Сборки ПК на AMD Ryzen для игр и не только. Процессор AMD Ryzen: чем опасен самый достойный конкурент Intel Выбираем лучший процессор Ryzen
Анонс процессоров Ryzen 7, построенных на принципиально новой микроархитектуре AMD Zen, состоялся почти полтора месяца тому назад. И судя по тому, каким накалом отличаются не утихающие с тех пор дискуссии, прямо или косвенно затрагивающие новые процессоры, AMD удалось привлечь к своему продукту немало внимания. Однако столь жаркие дебаты объясняются в том числе и тем, что Ryzen 7 трудно назвать исключительно безукоризненной новинкой. Процессоры этого семейства получили нетипичные акценты в производительности и могут похвастать хорошими скоростными показателями преимущественно в приложениях для создания и обработки цифрового контента. В игровых же системах Ryzen 7 выглядит далеко не выдающимся вариантом, по крайней мере пока.
Впрочем, то, что большинство участников споров о Ryzen обладателями таких чипов не являются, а отстаивают своё мнение исключительно с умозрительных позиций, связано отнюдь не с тем, что этот процессор в чём-то не оправдал ожиданий. Такая ситуация сложилась скорее из-за того, что присутствующие на рынке модификации Ryzen 7 имеют сравнительно высокую стоимость и, вообще говоря, на роль массовых продуктов не претендуют. Сама AMD позиционирует Ryzen 7 как альтернативу интеловской элитной платформе HEDT (High-End Desktop), а потому цены процессоров данного семейства стартуют с отметки в $329.
Но сегодня, 11 апреля, всё должно измениться. На рынок приходят процессоры с микроархитектурой Zen более доступного семейства Ryzen 5, благодаря которому компания AMD хочет попытаться добиться успеха в популярном среднем сегменте. Цены новинок выглядят очень привлекательно, и успех предпринятой инициативы зависит лишь от того, смогут ли процессоры Ryzen 5 соответствовать представлениям среднестатистических пользователей о свойствах, которыми должен обладать главный чип в современном персональном компьютере, или не смогут.
И вот в этом как раз и заключается основная интрига. Дело в том, что стратегия AMD предполагает активное продвижение многоядерности. Любые Ryzen по сравнению с процессорами Intel аналогичной стоимости в обязательном порядке предлагают большее число физических и логических ядер, а это, вообще говоря, - не стопроцентно выигрышный подход. Однако в случае с Ryzen 5 он вполне может и сработать. Микроархитектура Zen предлагает достаточно неплохую удельную производительность на ядро, процессоры семейства Ryzen 5 сопоставимы по рабочим частотам с интеловскими альтернативами, а кроме того, они предлагают некоторые дополнительные преимущества, например способность к разгону.
В настоящем материале мы попробуем проанализировать, насколько достойной альтернативой интеловским Core i5 могут стать процессоры Ryzen 5, и подробно познакомимся со старшей моделью в новом семействе, Ryzen 5 1600X, которая собирается затмить Core i5-7600K.
Многие надеялись, что Ryzen 5 будут разгоняться лучше своих старших собратьев. Это было бы логично: уменьшенное число ядер означает меньшее тепловыделение и больший простор для наращивания напряжения и частоты. Однако вынуждены разочаровать: ограничения частотного потенциала новых процессоров AMD обусловлены не температурами, а возможностями самого полупроводникового устройства и 14-нм техпроцесса LPP. Поэтому в действительности разгон у Ryzen 5 получается примерно такой же, как и у Ryzen 7, о чём честно предупреждает AMD.
Более того, не нужно забывать, что ряд процессоров Ryzen 5 - это отбраковка от производства Ryzen 7, и поэтому в некоторых случаях пользователи могут получить даже худшие по оверклокерскому потенциалу чипы. Впрочем, пока статистики очень мало, и какие-то общие выводы делать рано.
Что же касается доставшегося нам экземпляра Ryzen 5 1600X, то при охлаждении воздушным кулером Noctua NH-U14S он смог устойчиво работать на максимальной частоте 4,0 ГГц. Для прохождения теста стабильности в новой, оптимизированной под процессоры с микроархитектурой Zen программе Prime95 29.10 напряжение питания пришлось увеличить до 1,425 В. Напряжения, не превышающие 1,45 В, инженеры AMD считают относительно безопасными для длительного использования, поэтому полученный разгон можно считать применимым для каждодневного использования в «боевой» системе.
Максимальная температура в процессе проверки составила 70 градусов и не вызвала никакого беспокойства. Попутно мы убедились в способности Ryzen 5 1600X работать с DDR4-3200-памятью. В этом отношении по сравнению с Ryzen 7 не изменилось ровным счётом ничего. Режим DDR4-3200 доступен и стабилен при условии использования пары одноранговых модулей на базе чипов Samsung B-die.
Но в целом результат разгона хорошим всё-таки назвать нельзя. Частоту процессора относительно паспортного значения удалось увеличить всего на 11 процентов, и это явно хуже того разгона, которым могут порадовать своих владельцев представители семейства Kaby Lake, особенно после скальпирования.
На прошлой неделе глава AMD Лиза Су сроки выхода процессоров AMD Ryzen, а также рассказала об их последователях. Сейчас же в сети появилась информация о модельном ряде процессоров Ryzen, а также точная дата их поступления в продажу – 2 марта. Если верить китайскому оверклокерскому ресурсу Coolaler всего будет выпущено 17 различных моделей с разным количеством ядер, потоков и рабочими частотами. Само собой, 2 марта выйдет лишь первая волна чипов, которая будет состоять из трех-пяти высокопроизводительных моделей R7, остальные подоспеют немного позже.
Как известно, свои новые чипы AMD разделила на три линейки R7, R5 и R3 – по аналогии с Intel Core i7, Core i5 и Core i3. Топовые модели войдут в линейку SR7, средние в SR5, а самые доступные версии будут объединены под SR3. В то же время систему наименований для чипов Ryzen компания AMD явно позаимствовала у Radeon Technologies Group, бывшей ATI Technologies. Так, флагман предположительно получит имя AMD Ryzen R7 1800X, тогда как следующий за ним чип будет называться Ryzen R7 PRO 1800 (хотя более логичным кажется название R7 1800 PRO). К слову, модели PRO, судя по всему, предназначены для бизнес-сегмента и от обычных отличаются лишь более длительным сроком поддержки.
Как мы уже сообщали ранее, все процессоры AMD Ryzen получат разблокированный множитель. На этом фоне весьма любопытным выглядит упоминание моделей с суффиксом X – по аналогии с моделями Black Edition прошлых поколений, ориентированными на широкий круг компьютерных энтузиастов. Доподлинно неизвестно, чем специальные оверклокерские версии будут отличаться от обычных моделей с разблокированным множителем. Понятно, что это будут какие-то дополнительные разгонные меры, но вот какие именно – пока загадка.
В линейку процессоров R7 войдут пять восьмиядерных моделей: R7 1800X, R7 PRO 1800, R7 1700X, R7 1700 и R7 PRO 1700. Они получат рабочие частоты от 3 до 3,6 ГГц, поддержку технологии многопоточной обработки данных Simultaneous Multi-threading (SMT) и будут прямыми конкурентами топовых представителей Intel. Линейка Ryzen R5 будет представлена четырьмя шестиядерными (R5 1600X, R5 PRO 1600, R5 1500 и R5 PRO 1500) и четырьмя четырехъядерными (R5 1400X, R5 PRO 1400, R5 1300 и R5 PRO 1300) моделями с поддержкой SMT и номинальными частотами от 3,2 до 3,5 ГГц. Процессоры этой линейки будут конкурировать с чипами Intel Core i5. Ну и замыкающая линейка Ryzen R3, нацеленная на конкуренцию с моделями Intel Core i3, Pentium и Celeron. Сюда войдут исключительно четырехъядерные модели: R3 1200X, R3 Pro 1200, R3 1100 и R3 Pro 1100. Увы, представители этой линейки поддержки SMT не получат, они смогут одновременно обрабатывать только четыре потока и будут характеризоваться частотами 3,1-3,4 ГГц.
Для поклонников AMD 2017 год стал настоящим подарком. Компания представила процессоры нового поколения, которые стали опасными и самыми достойными конкурентами Intel. В конце 2016 года состоялся предпоказ новинок. Отсюда стало понятно, что в процессорах «Райзен» реализовали микроархитектуру Zen, над которой так долго работали разработчики.
Дополнительная информация появилась уже в январе этого года. Некоторые детали раскрыли на выставке CES 2017. С этого момента прошло больше полугода, и о новых чипах стало многое известно.
Микроархитектура
В 2011 году состоялось знакомство публики с микроархитектурой Bulldozer. С этого момента прошло более 6 лет, и только сейчас компания показала свою главную разработку последнего времени.
Zen моментально ввела в ступор разработчиков Intel и заставила их судорожно работать над своими проектами. Её особенностью является техпроцесс 14 нм. Ядро работает с двумя вычислительными потоками. Кэш-память 3-го уровня набрала 8 Мб. А блоки инструкций стали самообучаемыми.
После релиза было заявлено, что выпуск новых процессоров AMD Ryzen начнется буквально через месяц. Новинка будет поставляться в магазины под именем Ryzen и работать в паре с сокетом AM4.
Сразу было объявлено, что самая производительная модель получила скорость 3400 МГц, а также 16 потоков. Энергопотребление не поднялось выше 96 ватт. Со временем ситуация поменялась.
Общая информация
Прежде чем сделать небольшой обзор процессоров «Райзен», нужно составить общее впечатление о них. Так решили сделать и представители компании. Во время первой презентации, еще в декабре прошлого года, они решили сравнить самый мощный вариант из новинок с уже известным представителем
Анализ проводили с помощью игры Battlefield 1, при установленных максимальных параметрах графики, разрешении 4К и использовании одной и той же видеокарты от Nvidia. В итоге разработчикам удалось показать, что новинка выделяет немного тепла и не уступает при этом в быстродействии.
Было сказано, что новый процессор «Райзен» будет стоить дешевле своего прямого конкурента. При этом анонсированы ценовые кампании. Было объявлено, что восьмиядерный чип появится по цене от 500 долларов, версия с 6 ядрами - 250 долларов, модели с 4 ядрами - 150 долларов.
Анонс
Первое, что сделала компания во время анонса новинок, это представила сразу 15 «материнок» разных производителей. Все они имели новый сокет, для того чтобы встретить чипы "с распростертыми руками". На презентации показали около 20 стационарных компьютеров, которые базировались на новых Ryzen.
Представители компании заверили своих поклонников, что собираются осуществлять поддержку нового сокета AM4 до 2020 года. Не забыли упомянуть и о планах совершенствовать Zen, возможно, выпуская новые, еще более сильные чипы. Соответственно, все последующие модели смогут работать на материнских платах 2017 года.
Аудитории представили всего один вариант процессора, тот, о котором уже упоминалось ранее. Восьмиядерный чип сравнили с конкурентом от Intel. Сообщили о том, что в течение трех месяцев на рынок поступит не только эта модель, но и другие. Тогда же и стало понятно, когда у «Райзена» выйдут дешевые процессоры с двумя ядрами и кэшем на 1 Мб.
У аудитории возникло много вопросов. Пошел слух, что новинка потребует замены системы охлаждения. Решили так потому, что разъем получил на 100 контактов больше. Но это не повлияло на подключение кулера. Все модели охлаждения, которые держатся на клипсе, смогут все так же служить пользователю. Заменить нужно будет кулеры с винтовым креплением.
Классификация
Уже спустя месяц стало известно еще больше информации. Было анонсировано, что все новинки начнут поступать в продажу со 2 марта. Шла речь сразу о 17 моделях с разной скоростью работы, количеством ядер и потоков.
Компания AMD решила, следуя примеру Intel, выпускать свою продукцию тремя линейками: R3, R5 и R7 (аналогично i3, i5 и i7). Самые производительные модели вошли в SR7, средние попали в SR5, а доступные - в SR3.
Систему наименований решили не выдумывать, оставили ту, которая была у Radeon. Изначально планировали называть основную модель чипа R7 1800X, а его модификацию - R7 PRO 1800. Получилось несколько иначе. На рынке известны модели R7 1800X и R7 1800.
Пополнение
Не прошло и полгода, как в августе компания представляет новинку AMD Ryzen Threadripper. Новое семейство HEDT-процессоров заставило понервничать представителей Intel. Они оперативно бросились готовить Core i9. Пока точно не известно, но предположительно новый Skylake-X все же сильнее, чем Threadripper 1950X.
Но цена такому успеху велика. Производители «материнок» только вздыхают от того, в какой конвейер превратился сокет LGA2066. К тому же новинка от AMD уже в рознице.
Появление этого семейства оказалось настоящим сюрпризом. Как понятно из анонса, на котором было представлено лишь 3 линейки, о четвертой речь не шла. Причем даже сами представители компании утверждают, что они не планировали выпуск этого чипа.
Оказалось, что над ним работали инженеры-энтузиасты в нерабочее время. Им понадобился год, чтобы убедить главных в AMD. Когда руководство поверило, прошло еще какое-то время для реализации проекта. Итак, спустя несколько лет на свет появилось новое семейство, которое попало под торговую марку Ryzen.
Threadripper - это высокоскоростные процессоры, превосходящие серверные аналоги. Их оснастили собственной экосистемой, которая получила вид платы. Устройство можно приобрести за 35 тысяч рублей.
Возможности
Продолжая тему процессора «Райзен», стоит упомянуть и тот факт, что семейство Threadripper лишено возможности разблокировки дополнительных ядер.
Когда аудитория увидела новые чипы с четырьмя восьмиядерными кристаллами под крышкой, можно было услышать ликующие крики. Обрадовались любители «бесплатных ядер» и, конечно же, главные экспериментаторы. В итоге появился слух, что «неактивные» ядра возможно активировать.
Ситуация стала ясна после объяснений топ-менеджера Джеймса Прайора. Он рассказал, что четвертое семейство отличается от схожих серверных аналогов. Оно работает с другими кристаллами и подложкой.
Оказалось, что у этих моделей только два полноценных кристалла, а остальные можно считать «камнями». «Пустышки» разбили мечты энтузиастов, а остальным пришлось принять тот факт, что количество рабочих ядер не зависит от кремниевых кристаллов. Если они незадействованные, то разблокировать их никак не получится.
Сравнение
К осени 2017 года, общая картина на существующие чипы стала понятной. Появилась возможность сравнения процессоров «Райзен». В таблице представлены основные параметры, по которым можно отличать модели.
Имя процессора AMD | Ядра/потоки | Частота/Turbo | Стоимость ($) |
|
3100 МГц/3400 МГц | ||||
3500 МГц/3700 МГц | ||||
3200 МГц/3400 МГц | ||||
3500 МГц/3700 МГц | ||||
3200 МГц/3600 МГц | ||||
3600 МГц/4000 МГц | ||||
3000 МГц/3700 МГц | ||||
3400 МГц/3800 МГц | ||||
3600 МГц/4000 МГц | ||||
Ryzen Threadripper 1900X | 3800 МГц/4000 МГц | |||
Ryzen Threadripper 1920X | 3500 МГц/ 4000 МГц | |||
Ryzen Threadripper 1950X | 3500 МГц/4000 МГц |
Поддержка
Ну и прежде чем рассмотреть поближе пару новых моделей «АМД Райзен», нужно рассказать о еще одной новости. Один из представителей компании признался, что чипы новой серии не будут официально функционировать с «Виндовс 7».
Интересен тот факт, что тестирования проводили на этой операционной системе. Это было сделано для того, чтобы максимально проверить производительность новинки. Конечно, такой подход компании огорчил многих поклонников. Ведь несмотря на то что вышла уже «Десятка», многие по-прежнему остаются верны классической Windows 7.
Дешевле некуда
Как вы помните, процессоры «Райзен» распределились на четыре группы. Первая относится к третьему поколению и является прямым конкурентом Core i3. Так ли это, узнаем дальше, а пока немного общей информации.
Производитель планировал, что Ryzen 3 станет альтернативой интеловскому третьему поколению. Его нацелили на стоимость до 130 долларов. Конечно, такая цена наиболее выгодная, поскольку тогда можно было бы продавать чипы целыми партиями. Но производитель не учел одного, либо так и было задумано.
Дело в том, что Core i3 и, соответственно, Ryzen 3 обычно выбирают не для игровой системы, а для офисного рабочего ПК. Покупателю не нужна мощная видеокарта, поскольку он легко может пользоваться интегрированной. Но у Ryzen 3 GPU не предусмотрен. Поэтому это семейство трудно считать полноценным соперником для интеловского продукта.
Пока компания не исправила этот пробел, она предлагает использовать 1300X и 1200 для бюджетных игровых сборок, которые, кстати, получаются в паре с двумя чипами очень даже неплохими.
В итоге оказалось, что у чипов третьего поколения от AMD большое количество плюсов. Во-первых, они исполняют четыре потока, но несколько иначе, чем модели от Intel. Отдельное аппаратное ядро подготовлено для каждого потока, в то время как у Intel на одно ядро приходится два потока.
Еще одним преимуществом стало наличие разгона. Процессоры «Райзен» не требуют для оверклокинга дорогих материнских плат. Главное, чтобы она имела B350. А наличие такого набора системной логики есть у многих «материнок» стоимостью от 100 долларов.
Представители Ryzen 3
Сюда попали две модели: 1300X и 1200. Поскольку это бюджетные чипы, у них отобрали технологию SMT, которая доступна в следующем поколении. Модель 1200 работает с четырьмя ядрами на четырех потоках. Частота в обычном режиме 3100 МГц, при активации «Турбо» поднимается до 3400 МГц.
Модель 1300X несколько мощнее за счет увеличенных частот. Работает при базовой скорости 3500 МГц, а в ускоренном режиме показывает 3,7 ГГц. Такое улучшение заставило производителя поднять стоимость относительно первой модели на 20 долларов.
Разгон для обеих моделей стал стандартным показателем продукции от AMD. Частоту удалось поднять в среднем до 4 ГГц.
«Золотая середина»
Использование процессоров «Райзен 5» более широкое. Это связано с их техническими характеристиками. Эта линейка получила сразу три модели: 1400 и 1600 и 1600Х.
Самый старший представитель семейства получился спорным. Его трудно отнести к конкурентам Core i5, но и до Core i7 он не дотягивает. Это снова-таки связано с разницей в том, как устроены эти модели и на какие сферы они ориентированы.
Между собой все три чипа очень похожи. Единственное, что самый дешевый из них, 1400, функционирует с 4 ядрами и 8 потоками, в то время как другие два считаются шестиядерными с 12 потоками. Различаются версии 1600 и 1600Х частотой. Первая модель работает с базовой 3200 МГц и «турбо» 3600 МГц. А чип с индексом «Х» справляется с базовой скоростью 3600 МГц, а в «трубо-режиме» показывает все 4 ГГц. Различается у них и значение TDP: 65 против 95 Вт соответственно.
Конечно, из всех самым привлекательным кажется Ryzen 5 1600Х. Он условно не попадает к конкурентам Core i5, поэтому его чаще сравнивают с начальными моделями Core i7. Приближает к седьмому интеловскому поколению новинку от «АМД» и то, что она лишилась фирменного охлаждения.
Ряд чипов этого семейства оказался отбраковкой производства процессоров старшего поколения. Поэтому не все модели легко разгоняются и выдают хорошие результаты.
Как показали очередные тесты процессоров «Райзен», их стабильная работа ограничивается оверклокингом до пометки 4 ГГц. Во время проверки температура поднялась до 70 градусов, что в целом нормально для этой модели.
Подводя итоги, можно уверенно сказать, что самый старший представитель этой линейки превосходит по производительности чип Core i5-7600K.
«Счастливая семерка»
Процессоры «Райзен 7» также обзавелись тремя моделями. Они отличаются друг от друга частотами и показателем TDP. Мы рассмотрим самый производительный вариант AMD Ryzen 7 1800X.
Он также поставляется без системы охлаждения. Внешность его обычная, единственное, на теплораспределительной крышке название семейства стало заметнее в разы. Количество контактов увеличилось до 1331. Соответственно, появился и новый сокет, о котором мы упоминали ранее.
Этот «АМД Райзен» работает с восемью физическими ядрами, которые функционируют при технологии SMT. Разработчики вернули ранее применяемую схему, когда каждое ядро имело свой блок FPU. Объем кэша третьего уровня стал 16 Мб.
Вообще, технологии указывают на то, что чип работает с частотой 3600 МГц. На деле же скорость достигает 3,7 ГГц. При активации «Турбо» она поднимается до 4 ГГц. Можно попробовать активировать режим XFR, если вы владелец платы на чипсете X370. Тогда аппаратно частота повышается на 100 МГц.
Как известно, архитектура Zen может работать только с модулями памяти типа DDR4. Ну а разгон не показал ничего необычного. В данном случае базовую частоту удалось поднять до 4 ГГц. Это единственное достижение при оверклокинге.
«Монстры»
В августе 2017 года стало известно о выходе процессоров «Райзен» Threadripper. Новинка обзавелась тремя моделями: 1950X, 1920X и 1900X. Стоимость их колеблется в диапазоне от 550 до 1000 долларов. Большой разбег у чипов и в ядрах, и в потоках. Самая младшая модель работает по схеме 8/16, для 1920X применяют 12/24, а топовый чип функционирует при 16/32.
Частота, наоборот, показывает уменьшение. У младшей модели равна 3,8 ГГц, у средней - 3,5 ГГц, у старшей - 3,4 ГГц. А вот в ускоренном режиме все три показывают 4 ГГц.
Перед нами самые настоящие монстры игровой индустрии и серверных систем. Старшая модель справилась со всеми тестами, которые проводились в лабораториях. Вообще, это дополнительное четвертое семейство Ryzen показало, насколько серьезно компания относится к своему продукту.
Оно и дало надежду на будущие свершения и возможные более успешные проекты. Конечно, тестирование в играх - это отдельный разговор, который объективно не показывает настоящую производительность процессора. К тому же всем давно известно, что интеловские чипы все же лучше справляются с играми. Видимо, связано это с конструкцией процессоров от AMD.
Threadripper стало реально применять в повседневной работе для сложных задач. К примеру, не составит труда установить рендеринг в фоновый режим и заниматься дальше своими делами. Для офисной работы легко выделить несколько ядер, остальное оставить для сложных задач.
Сегодня именно тот случай, когда во вводной части статьи можно было бы написать тысячи слов. Ещё бы, ведь выходит Ryzen - самый многообещающий за последние пять лет x86-процессор, который к тому же имеет огромное значение для того, по какому пути индустрия персональных компьютеров пойдёт в ближайшей перспективе. Однако вы наверняка ждёте от нас не пространных рассуждений на тему того, насколько ожидаем новый продукт и как было бы хорошо, если бы на рынок процессоров вернулась полноценная конкуренция. Поэтому мы не будем откладывать самое интересное на потом, а сразу перейдём к техническим деталям, а потом и к тестам.
То, как разгоняется (а вернее, не разгоняется) Ryzen 7 1800X, очень хочется списать на сырость платформы. Добиться стабильной работы этого процессора на частотах, хоть немного превышающих номинальные значения, нам удалось с большим трудом. В разгоне прогресс по частоте идёт очень вяло, а дополнительно поднимать напряжение V CORE с учётом того, что оно уже в номинале превышает 1,4 В, да ещё и сильно «гуляет» в широких пределах, несколько боязно.
Стабильный максимум, которого удалось добиться, составил всего лишь 4,0 ГГц. Более же высокую частоту процессор уже не брал. Система загружалась вплоть до частоты 4,25 ГГц, однако ни о какой работе без вылетов и зависаний речь, к сожалению, не шла. Для проверки мы пользовались утилитой Prime 95 28.10, и ей удавалось обрушить систему буквально за несколько минут, даже если была выбрана частота 4,05 ГГц.
Впрочем, и работа Ryzen 7 1800X на частоте 4,0 ГГц внушала определённое беспокойство. Во-первых, для того, чтобы система проходила тесты стабильности, напряжение питания CPU пришлось поднять до 1,55 В. В том, что долговременная эксплуатация 14-нм чипа при таком напряжении не будет приводить к деградации полупроводникового кристалла, есть вполне обоснованные сомнения. Тем более что при каждой перезагрузке материнская плата ругалась на опасное превышение напряжения процессора.
Во-вторых, температура работающего с таким разгоном CPU, выдаваемая встроенным датчиком, зашкаливала за 100 градусов, несмотря на то, что для охлаждения в наших опытах использовался производительный кулер Noctua NH-U14S. Никакого троттлинга это не вызывало, но температуры порядка 105 градусов на безопасный нагрев похожи не сильно. Особенно если принять во внимание тот факт, что процессорная крышка у Ryzen к полупроводниковому кристаллу припаивается, а не сажается на пасту, как у LGA1151-процессоров конкурента.
В итоге разгон Ryzen 7 1800X смог принести увеличение частоты лишь на 8-10 процентов относительно номинала. Столь скромный результат не позволил нам выбраться за границы частот турборежима, но безопасность даже столь скромного повышения частоты в контексте постоянного использования системы находится под большим вопросом. Всё это приводит к неутешительному выводу о том, что оверклокерский потенциал у новых процессоров AMD откровенно низкий, и Ryzen проигрывает здесь процессорам конкурента. Например, тот же Core i7-6900K гонится от своей номинальной частоты на 20-25 процентов и способен при воздушном охлаждении брать планку в 4,2 ГГц, которая для Ryzen 7 1800X находится за пределами возможностей.
Впрочем, пока есть слабая надежда, что причиной таких оверклокерских страданий выступает «сырость» платформы. Например, сама AMD в части разгона обещала совсем иное. Согласно заявлениям представителей компании, её новые 14-нм процессоры должны быть способны разгоняться при воздушном охлаждении до 4,2-4,3 ГГц с напряжениями порядка 1,45 В. Наш опыт пока категорически опровергает эти обещания, но некоторая надежда на улучшение ситуации всё-таки остаётся. Поэтому мы ещё вернёмся к теме разгона процессора в наших будущих статьях.
Не смогли стать источником оптимизма и эксперименты по разгону подсистемы памяти Ryzen. Максимальный режим DDR4, который позволяет выставить контроллер памяти Ryzen 7 без увеличения частоты BCLK, - это DDR4-3200. Но даже в режиме DDR4-2933 с этим процессором работают далеко не любые модули. Например, комплект 2 x 8 Гбайт DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16, который мы используем в тестах интеловских систем, запустился в Socket AM4-системе с Ryzen 7 1800X только в режиме DDR4-2400.
Взамен компания AMD предоставила нам другой, похожий комплект аналогичного объёма, Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15. Он рассчитан на частоту DDR4-3000, и с ним мы смогли провести все тесты в режиме DDR4-2933. Однако любые попытки заставить его работать на большей скорости провалились. Иными словами, пока ситуация выглядит так, как будто для того, чтобы запустить подсистему памяти Ryzen на высоких частотах, нужны какие-то специальные «отборные» модули. Впрочем, и здесь остаётся надежда на то, что со временем сможет помочь оптимизация BIOS материнских плат.
В дополнение к сказанному следует упомянуть о специальной утилите AMD Ryzen Master, которую инженеры компании выпустили для управления оверклокингом новых процессоров из операционной системы. Впрочем, к большому сожалению, результаты разгона она улучшить не в состоянии и лишь добавляет некоторое удобство в этот процесс, позволяя в некоторых случаях обходиться без постоянных перезагрузок и утомительного подбора настроек в среде BIOS.
К тому же набор возможностей AMD Ryzen Master несколько ограничен. Она лишь позволяет менять частоту процессорных ядер, напряжение V CORE , а также частоту и тайминги памяти. Причём часто после изменения параметров перезагрузка системы всё-таки требуется для вступления их в силу. Кроме того, пока утилита находится в бета-статусе, а потому ряд параметров она искажает, а ряд не отображает вообще. Так что полноценно пользоваться ей можно будет лишь после того, как все недочёты и недоделки будут исправлены разработчиками.
Недорого и очень сердито
Так получилось, что выпуск компанией AMD процессоров семейства Ryzen наложился на процесс смены нами методики тестирования — в результате чего со средней линейкой Ryzen 5 мы знакомились уже после выхода в свет итоговых статей по старой методике. Но не так давно эти модели перестали быть самыми дешевыми в семействе новых устройств для платформы AM4 — в продажу начали поступать Ryzen 3. Новая методика у нас как раз уже готова, однако накопить достаточную базу протестированных систем для сравнения результатов мы пока не успели. Так что с сегодняшней статьи и начнем, а посвящена она будет целиком и полностью процессорам AMD — уже знакомым нам Ryzen 5 и новым Ryzen 3.
В принципе, не такие уж это новые процессоры. По сути, все поставляемые сегодня компанией процессоры для АМ4 (не считая моделей на старой микроархитектуре, представленных еще в прошлом году) основаны на одном и том же кристалле, содержащем два ССХ — так производитель называет «базовый модуль» Ryzen, содержащий четыре вычислительных ядра и 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня. Полностью такая конфигурация используется только в восьмиядерных процессорах Ryzen 7. В старших моделях Ryzen 5 (1600 и 1600Х) в каждом CCX выключено по одному ядру, т. е. суммарно в процессоре остается шесть рабочих ядер, что тоже неплохо даже по современным меркам (особенно учитывая невысокую цену этих моделей). В Ryzen 5 1500X работают уже лишь «половинки» CCX, но по-прежнему доступны все 16 МиБ L3, а в самом младшем до последнего времени Ryzen 5 1400 уполовинен и кэш. Пока все логично: такой подход, по крайней мере, позволяет утилизировать практически весь брак, независимо от того, какая часть кристалла содержит ошибки (от которых избавиться на первых этапах массового производства практически невозможно).
А что такое Ryzen 3? Фактически, это все тот же Ryzen 5 1400, у которого просто отключена технология симметричной многопоточности, т. е. каждое из его ядер выполняет одновременно не два, а всего один поток вычислений. С технической точки зрения объяснить необходимость такого шага сложно — мы не знаем деталей реализации SMT в процессорах AMD, но подобные технологии используют именно потому, что они щадящим образом расходуют транзисторный бюджет. В общем, на фоне площади, занятой прочими блоками, это практически незаметно — так что и вероятность дефектов крайне мала. Но в реальной жизни вообще мало что объясняется техническими проблемами:) Вспомним, как восемь лет назад из-за задержки с выпуском двухъядерных Core первого поколения компания Intel ненароком выпустила из бутылки такого джина, как четырехъядерные Core i5, а потом долгие годы не могла загнать его обратно (сейчас уже можно утверждать, что и не смогла). Собственно, так и в этом случае: AMD нужно что-то продавать в ценовой нише младших Core i3, где слишком уж «зажились» четырехмодульные FX. Тем более, что производство процессоров FX давно прекращено, а складские запасы продвижению новой платформы могут только мешать — они рассчитаны на старую:) В принципе, и те же Ryzen 5 1400 наверняка в основной своей массе «изготавливаются» из полностью рабочих кристаллов — исключительно в целях сегментации рынка. Жалко, конечно, пускать их под нож, но ничего «более простого» (и дешевого в производстве) у компании пока нет. Со временем должна появиться, например, отбраковка APU, где CCX планируется как раз всего один, а графическая часть может быть хоть вовсе неработающей. И место на рынке под такие конфигурации уже есть — название застолбили.
Возникает, правда, закономерный вопрос: а не слишком ли компания «изувечила» базовый дизайн? Первые тесты показали, что тот же Ryzen 5 1400 выглядит не слишком убедительно на фоне Ryzen 5 1600: он дешевле, но заметно медленнее (и в итоге не догоняет старшего брата даже при разгоне). Ryzen 3 еще дешевле, однако если учесть стоимость прочих компонентов системы (даже при апгрейде потребуется как минимум новая системная плата и память), экономия становится куда менее заметной, чем при сравнении цен одних лишь процессоров. Но это уже вопросы выбора, которые каждый покупатель решает для себя сам — универсальных ответов не существует. Вот производительность и энергопотребление — величины объективные, которые можно просто взять и измерить. Чем мы сейчас и займемся.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | AMD FX-8350 | AMD Ryzen 3 1200 | AMD Ryzen 3 1300X | AMD Ryzen 5 1400 | AMD Ryzen 5 1600 | AMD Ryzen 5 1600Х |
| Название ядра | Vishera | Ryzen | Ryzen | Ryzen | Ryzen | Ryzen |
| Технология пр-ва | 32 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 4,0/4,2 | 3,1/3,4 | 3,5/3,7 | 3,2/3,4 | 3,2/3,6 | 3,6/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 6/12 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 256/128 | 256/128 | 256/128 | 256/128 | 384/192 | 384/192 |
| Кэш L2, КБ | 4×2048 | 4×512 | 4×512 | 4×512 | 6×512 | 6×512 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 8 | 8 | 16 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR4-2667 | ||||
| TDP, Вт | 125 | 65 | 65 | 65 | 65 | 95 |
| Цена | T-8493626 | T-1730917824 | T-1730917825 | T-1723154071 | T-1723154280 | T-1723154074 |
Мы заодно стряхнули пыль со старичка FX-8350 пятилетней давности, поскольку решили в этом году взять его за эталон для сравнения:) К тому же, по цене этот процессор напрямую конкурирует с Ryzen 3, а владельцу платы с разъемом АМ3+ и памяти типа DDR3, но какого-нибудь еще более медленного процессора он может показаться даже более привлекательной покупкой: под Ryzen все-таки менять придется всё.
Тройку Ryzen 5 мы уже тестировали ранее. Ryzen 3 же, как уже было сказано выше, отличаются от того же Ryzen 5 1400 незначительно, особенно младшая модель с индексом 1200, имеющая аналогичные частоты. Ryzen 3 1300X (как и все «иксовые» модификации) имеет более высокую частоту, что нам сегодня пригодится, так как сразу покажет, что́ полезнее на практике. Тем более, что разогнать младшие модели любых (под)линеек до уровня старших несложно, а вот способы «включения» ядер или SMT на данный момент неизвестны.
Впрочем, разгоном мы сегодня заниматься не будем — во всяком случае, разгоном процессорных ядер. А вот частоту оперативной памяти мы увеличили до 2933 МГц со штатных 2667 МГц, поскольку считается, что на производительности процессоров семейства Ryzen это сказывается положительно. В любом случае, операция это простая и доступная на (практически) любых платах — даже младший чипсет А320, вопреки первоначальным заявлениям AMD, разгонять память не запрещает. Для FX-8350 обошлись штатной DDR3-1866: увеличение частоты памяти без разгона «северного моста» в его случае ничего не дает — равно как и в случае большинства процессоров Intel, которые в сегодняшнем тестировании участия принимать не будут. Их мы добавим чуть позже:)
Методика тестирования
Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
- Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
- Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
- Методика измерения производительности в играх образца 2017 года
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ ; в сегодняшнем тестировании эта система принимает непосредственное участие) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
Как и следовало ожидать, в подобных задачах количество потоков вычислений критично: если младший Ryzen 5 (несмотря на более низкую частоту) хоть немного, но опережает FX-8350, то оба Ryzen 3 от последнего отстают. Впрочем, вся упомянутая четверка на фоне Ryzen 5 1600 просто теряется, так что если уж вам часто приходится (пере)кодировать видео, то выбирать, в общем-то, и не из чего. Шесть ядер в таком случае — не прихоть, а разумная необходимость, сейчас, стараниями AMD, сильно подешевевшая. Экономия тут не оправдана: слишком уж велика разница в производительности.
Программы рендеринга обычно быстрее реагируют на обновления микроархитектур, да и вообще лучше оптимизированы. Впрочем, помогает это разве что Ryzen 5, которые свое преимущество над недавними (во что уже с трудом верится) флагманами AMD в данном тесте увеличивают. Ryzen 3 же тут выглядят бледно. Понятно, что в семействе FX были и более медленные модели, чем FX-8350, не говоря уже о разных Athlon/Phenom, но с учетом того, что цены новичков на данный момент примерно равны как раз FX-8000, такое сравнение говорит не в их пользу. Даже если сделать поправку на техническую новизну и «перспективность» платформы.
Однако в интерактивной работе с видео «полезность» SMT резко снижается, да и на увеличение количества ядер эти приложения реагируют слабее, нежели кодировщики. Весомое превосходство новых шестиядерников над прочими участниками тестирования здесь сохраняется, но они все-таки и самые дорогие.
Как уже было замечено на примере процессоров Intel , Adobe Photoshop CС 2015.5 просто жить не может без SMT. Продукты AMD теперь находятся в том же положении, только к ним это приложение относится несколько более щадящим образом, снижая производительность не в три, а «всего» в два раза. Разумеется, страдают из-за этого в первую очередь как раз Ryzen 3. Впрочем, для конкуренции с процессорами под АМ3+ (не говоря уже о разнообразных FMx), в общем-то, хватает и их. Тем более, что в пакетном режиме RAW-конвертеров они быстрее FX, несмотря на меньшее количество поддерживаемых потоков вычислений, хотя тут это имеет весомое значение.
Старые целочисленные алгоритмы — область, где тот же FX-8350 «еще ого-го». Ryzen 3 же в таком окружении вновь выглядят слишком бледно. Ну а лучше всего — быть «здоровым и богатым»: понятно, что такие условия наиболее благоприятны для Ryzen 5 1600 и старших новых моделей.
Причем только они способны обогнать FX при архивировании данных: это тоже, в общем-то, старые целочисленные алгоритмы с хорошей поддержкой многопоточности, но без возможности применить интенсивные методы увеличения производительности — и со всеми отсюда вытекающими...
А вот обратный пример — когда интенсивные методы намного полезнее, чем «тупое» наращивание ядер и потоков:) Хотя и последнее тоже как минимум не вредит — словом, тут все методы хороши.
В общем и целом приходим к тому же выводу, что и ранее: «интересные» модели в семействе Ryzen начинаются с Ryzen 5 1600. На его фоне и Ryzen 5 1400 выглядел не слишком убедительно, а «изувеченные» при разработке Ryzen 3 тем более воображения не поражают. С точки зрения чистой производительности в приложениях общего назначения Ryzen 3 не представляют собой ничего интересного. Но не будем спешить ставить точку.
Энергопотребление и энергоэффективность
Мы уже отмечали, что даже для своего времени платформа AM3+ оказалась чересчур «горячей», а с точки зрения современности (до которой она вопреки всему дожила) все еще печальнее. При простом копировании файлов (это как раз случай минимального измеренного энергопотребления) FX-8350 «жрет» больше, чем система с Ryzen 3 1200 в режиме полной загрузки... Комментировать тут особо и нечего. Разве что посмотреть на потребление по отдельной линии 12 В — то есть на потребление самих процессоров.
Отметим, что для процессоров под АМ4 измеренные результаты совпадают с теми, что выдают внутренние системы мониторинга. Для АМ3+ это не соблюдалось, там мониторинг выдает заниженные значения, так что полагаться на него не стоит. Впрочем, сравнивать эти платформы большого смысла нет — слишком уж велика разница, причем вне зависимости от того, рассматриваем ли мы потребление по «выделенной» линии или суммарное: они друг другу хорошо соответствуют.
Интереснее ситуация в рамках одной платформы. Несложно заметить, что SMT, вообще говоря, при прочих примерно равных достается «не бесплатно» с точки зрения энергопотребления — это нам демонстрирует пара Ryzen 3 1200/Ryzen 5 1400. Однако повышение тактовой частоты обходится в этом смысле еще «дороже», даже относительно небольшое, как в паре Ryzen 3 1300Х/Ryzen 5 1400. При этом на скорость работы даже «виртуальная» многопоточность влияет сильнее, чем 10% разницы в тактовой частоте. Увеличение же количества физических ядер при прочих равных тоже позволяет наращивать производительность быстрее, нежели энергопотребление.
В итоге и получаем, что по отдаче на каждый ватт мощности лучшими оказываются шестиядерные Ryzen 5. Впрочем, и Ryzen 5 1400 тоже относительно неплох, чего нельзя сказать о Ryzen 3. Таким образом, «расплатой» за низкую цену этих процессоров будет не только пониженное абсолютное быстродействие, но и более низкая энергоэффективность. В общем, обмануть природу сложно. А производителей процессоров — еще сложнее:)
Отметим, кстати, что при тестировании по предыдущей версии методики мы получили более низкое энергопотребление процессоров «в среднем», а Ryzen 5 1400 в плане энергоэффективности тогда обгонял Ryzen 5 1600. Однако правильны оба результата: напомним, что и разница в производительности между ними тоже была меньше, а объясняется разница разным набором ПО. В частности, мы избавились от ряда однопоточных (или близких к тому) тестов, существенно увеличив количество задач, «загружающих» по полной программе и процессоры с более чем 10 физическими ядрами. Соответственно, изменились и скорость работы, и энергопотребление — что в очередной раз показывает бессмысленность их измерения отдельно друг от друга.
iXBT Game Benchmark 2017
Для разнообразия, третья часть нашего сегодняшнего повествования будет посвящена доказательству того, что Ryzen 3 — отличные процессоры! Несмотря на две предыдущих части, сделать это будет не слишком сложно: достаточно изменить характер нагрузки. Но прежде чем переходить к результатам, напомним (а тем, кто поленился ознакомиться с методикой, сообщим), что с дискретной видеокартой мы используем лишь 8 игр, а не все 11, входящих в тестовый набор. Дело в том, что для Deus Ex: Mankind Divided при настройках на максимальное качество картинки видеокарты на базе GTX 1070 недостаточно даже для HD-разрешения: частота кадров и в нем оказывается в среднем ниже 30. Соответственно, использовать эту игру для сравнения процессоров особого смысла не имеет — для желающих нормально поиграть в нее процессоры даже не второстепенны. Dark Souls III и The Elder Scrolls V: Skyrim были дисквалифицированы по обратной причине: максимально возможный результат в 60 FPS (ограниченный движком самих игр) на GTX 1070 достигается с любым процессором.
В остальных приложениях производительность сравнивать иногда можно, но не всегда нужно. Например, в WoT даже самый медленный из участников сегодняшнего тестирования позволяет получить 96,6 кадров в секунду. Самый быстрый добавляет еще целых 20%, однако увидеть эту разницу невооруженным глазом не получится.
А вот обратная ситуация: мы «уперлись» в одну из (все еще) самых быстрых на сегодняшний день видеокарт. Играть можно на системе с любым (из сегодняшней шестерки, по крайней мере) процессором, но никакой разницы между ними нет — а для того, чтобы она появилась, придется либо установить более мощную видеокарту, либо снижать качество картинки.
Это приложение, напротив, для сравнения процессоров подходит неплохо: частота кадров все еще относительно невысокая, но разница между испытуемыми есть, и заметная. Правда, на уровне Ryzen 5 она «заканчивается»: Ryzen 5 1400 хватает на 51 FPS, а существенно больше получить не дает уже видеокарта. Примерно столько же может обеспечить и Ryzen 3 на частотах выше 3,5 ГГц — то есть Ryzen 3 1300Х «из коробки» или немного разогнанный Ryzen 3 1200 (для разгона, напомним, подходят и недорогие системные платы на чипсете В350).
Еще один «хороший» для процессорных тестов случай. Впрочем, как многие помнят, игры линейки Far Cry лояльно относились к многоядерным процессорам и во времена, когда «двух ядер хватало всем»:) Здесь тоже лучше не слишком экономить и приобрести хотя бы Ryzen 5, однако даже старшие FX позволяют видеокарте «выдавать на гора» около 70 FPS (80 FPS, безусловно, лучше, но такая разница не слишком принципиальна).
Возвращаемся к практически ровным линеечкам: GTX 1070 здесь недостаточно, чтобы обеспечить 60 кадров в секунду в выбранном режиме, во что все и уперлось. Конкретный процессор значения не имеет.
Вся линейка F1 (как и Far Cry) всегда «любила» многопоточность. К сожалению, несложно заметить, что многопоточность годится не всякая: чуть более высокая частота позволяет Ryzen 3 1300X демонстрировать более высокую производительность, нежели Ryzen 5 1400. А «точка насыщения» у используемой видеокарты находится где-то в районе шести процессорных ядер — можно даже низкочастотных. Впрочем, спокойно играть в F1 2016 можно и на Ryzen 3 1200 даже без разгона. Более медленные видеокарты (коих тьмы и тьмы даже среди современных моделей) тем более производительность ограничат в куда большей степени.
Hitman — мультиплатформенная игра, оказавшаяся одним из первых проектов, специально разрабатывавшихся под Xbox One и PlayStation 4. А что объединяет эти две консоли и отличает их от приставок предыдущего поколения? Использование специализированных APU AMD, содержащих в себе восемь х86-ядер, пусть и медленных. В итоге нет ничего удивительного в том, что и ПК-версии игры очень «нравится» поддержка восьми потоков вычислений, а вот больше ей как-то уже и не нужно. Впрочем, ядра Ryzen сами по себе быстрее, так что неплохую частоту кадров можно получить и на младших процессорах без SMT. Однако это единственная игра набора, где Ryzen 3 отстают от FX.
Наконец, в последней игре списка никто ни от кого не отстает: все Ryzen вообще одинаковые, а FX-8350 уступает им пренебрежимо мало. При этом во всех случаях мы лишь немного «не дотянули» до столь желанных многим 60 FPS, но в очередной раз винить в этом стоит в основном видеокарту — или слишком жесткие для нее настройки.
Таким образом, с точки зрения геймера, Ryzen 3 — очень хорошие процессоры. Хотя в их случае «эмпирическое правило» видеокарта должна стоить хотя бы вдвое дороже центрального процессора не выполняется, принципиальной разницы в поведении игр на конфигурациях с разными моделями Ryzen нет: в основном она проявляется лишь там, где частота кадров в любом случае высокая. Кроме того, часть игр ведет себя подобно трем «дисквалифицированным» нами приложениям: либо при наличии мощной видеокарты результаты оказываются одинаковыми из-за встроенного «ограничителя», либо им может потребоваться еще более мощная видеокарта, так что до процессора дело и вовсе не дойдет. Точнее, придется снижать настройки качества изображения, но, опять же, независимо от процессора.
Отметим, что такая картина вырисовывается при использовании даже относительно невысокого по современным меркам разрешения Full HD и даже на видеокарте с GPU GTX 1070 (третья строчка в рейтинге i3D-Speed 07’17 без учета цены, на минуточку). Естественно, при использовании более дешевых и/или более старых видеокарт судьба будет еще более благосклонна к недорогим новинкам для платформы АМ4. Почему же тогда и AMD, и Intel предпочитают продвигать в качестве «игровых решений» топовые процессоры, ценой не в $100-$200, а все $500 и больше? Подозреваем, что просто потому, что игровые компьютеры вообще стоят намного дороже массовых — из-за фактически обязательного наличия дискретной видеокарты, причем игровой дискретной видеокарты. А таковая с каждым годом обходится все дороже: в далеком прошлом остались времена, когда топовый видеоускоритель стоил $200 — сейчас это в лучшем случае начальный уровень. Поэтому свой кусок пирога хочется получить и производителям процессоров — желание вполне законное. Только вот у покупателей интересы противоположные;)
Итого
Выход в свет процессоров семейства Ryzen 3 произошел тихо и незаметно, что вполне объяснимо: рекордов производительности они не ставят. Даже четырехъядерные Ryzen 5 представляют собой сильно урезанный базовый дизайн, а «обрубание» SMT в случае Ryzen 3 портит дело еще сильнее. С другой стороны, процессоры этого семейства AMD готова продавать дешево: моделей с четырьмя ядрами в этом ценовом сегменте не было со времен Athlon II X4. В целом напрашивается аналогия с FX-4000 — только с использованием куда более удачной архитектуры. Таким образом, как самое дешевое решение для новой платформы эти процессоры интересны, а особенно для игрового компьютера: раз уж они неплохо справляются с GTX 1070, то для видеокарты классом пониже Ryzen 3 будет хватать с избытком. Впрочем, нам по-прежнему больше нравятся старшие Ryzen 5 — в конце концов, не настолько они дороже, чтобы это было принципиально на фоне полной стоимости компьютера.
