Il PC si basa su AMD Ryzen per i giochi e altro ancora. Processore AMD Ryzen: qual è il pericolo del concorrente più degno di Intel Scegliere il miglior processore Ryzen?

L'annuncio dei processori Ryzen 7, basati sulla microarchitettura AMD Zen fondamentalmente nuova, è avvenuto quasi un mese e mezzo fa. E a giudicare dall'intensità delle discussioni che sono continuate da allora, interessando direttamente o indirettamente i nuovi processori, AMD è riuscita ad attirare molta attenzione sul suo prodotto. Tuttavia, dibattiti così accesi si spiegano anche con il fatto che Ryzen 7 difficilmente può essere definito un nuovo prodotto esclusivamente impeccabile. I processori di questa famiglia hanno ricevuto accenti atipici in termini di prestazioni e possono vantare buoni indicatori di velocità principalmente nelle applicazioni per la creazione e l'elaborazione di contenuti digitali. Nei sistemi di gioco, Ryzen 7 sembra tutt'altro che un'opzione eccezionale, almeno per ora.

Tuttavia, il fatto che la maggior parte dei partecipanti al dibattito su Ryzen non possieda tali chip, ma difenda la propria opinione esclusivamente da posizioni speculative, non è affatto dovuto al fatto che questo processore in qualche modo non sia stato all'altezza delle aspettative. Questa situazione è dovuta piuttosto al fatto che le modifiche Ryzen 7 sul mercato hanno un costo relativamente elevato e, in generale, non pretendono di essere prodotti di massa. La stessa AMD posiziona Ryzen 7 come alternativa alla piattaforma d'élite HEDT (High-End Desktop) di Intel, e quindi i prezzi per i processori di questa famiglia partono da $ 329.

Ma oggi, 11 aprile, tutto deve cambiare. Stanno arrivando sul mercato i processori con microarchitettura Zen della più economica famiglia Ryzen 5, grazie alla quale AMD vuole provare a raggiungere il successo nel popolare segmento di fascia media. I prezzi dei nuovi prodotti sembrano molto interessanti e il successo dell'iniziativa dipende solo dal fatto che i processori Ryzen 5 possano soddisfare o meno le idee dell'utente medio sulle proprietà che dovrebbe avere il chip principale di un moderno personal computer.

E questo è proprio l'intrigo principale. Il fatto è che la strategia di AMD prevede la promozione attiva del multi-core. Qualsiasi Ryzen, rispetto ai processori Intel di costo simile, offre necessariamente un numero maggiore di core fisici e logici, e questo, in generale, non è un approccio vincente al 100%. Tuttavia, nel caso di Ryzen 5, potrebbe funzionare. La microarchitettura Zen offre prestazioni specifiche per core abbastanza buone, la famiglia di processori Ryzen 5 è paragonabile in frequenze operative alle alternative Intel e inoltre offre alcuni vantaggi aggiuntivi, come l'overclocking.

In questo articolo cercheremo di analizzare quanto possa essere valida un'alternativa ai processori Core i5 Ryzen 5 di Intel e daremo uno sguardo più da vicino al modello senior della nuova famiglia, il Ryzen 5 1600X, che eclisserà il mercato Core i5-7600K.

Molti speravano che Ryzen 5 si overclockasse meglio dei suoi fratelli maggiori. Ciò sarebbe logico: un numero ridotto di nuclei significa meno generazione di calore e più spazio per aumentare tensione e frequenza. Dobbiamo però deludere: i limiti del potenziale di frequenza dei nuovi processori AMD non sono determinati dalle temperature, ma dalle capacità del dispositivo a semiconduttore stesso e dalla tecnologia di processo LPP da 14 nm. Pertanto, in realtà, l'overclocking per Ryzen 5 è più o meno lo stesso di Ryzen 7, di cui AMD avverte onestamente.

Inoltre, non dobbiamo dimenticare che molti processori Ryzen 5 vengono scartati dalla produzione di Ryzen 7, e quindi, in alcuni casi, gli utenti potrebbero ricevere chip anche peggiori in termini di potenziale di overclock. Tuttavia, finora esistono pochissime statistiche ed è troppo presto per trarre conclusioni generali.

Per quanto riguarda il Ryzen 5 1600X che abbiamo ricevuto, quando è stato raffreddato dal raffreddatore ad aria Noctua NH-U14S, è stato in grado di funzionare stabilmente ad una frequenza massima di 4,0 GHz. Per superare il test di stabilità nel nuovo programma Prime95 29.10 ottimizzato per processori con microarchitettura Zen, la tensione di alimentazione ha dovuto essere aumentata a 1,425 V. Gli ingegneri AMD considerano le tensioni non superiori a 1,45 V relativamente sicure per l'uso a lungo termine, quindi il risultato l'overclocking può essere considerato applicabile per l'uso quotidiano in un sistema di “combattimento”.

La temperatura massima durante il test è stata di 70 gradi e non ha destato alcuna preoccupazione. Lungo il percorso, ci siamo convinti della capacità del Ryzen 5 1600X di funzionare con la memoria DDR4-3200. A questo proposito non è cambiato nulla rispetto a Ryzen 7. La modalità DDR4-3200 è disponibile e stabile quando si utilizzano una coppia di moduli peer-to-peer basati su chip Samsung B-die.

Ma in generale, il risultato dell'overclocking non può ancora essere definito buono. La frequenza del processore è stata aumentata solo dell'11% rispetto al valore nominale, e questo è chiaramente peggiore dell'overclocking con cui i rappresentanti della famiglia Kaby Lake possono accontentare i loro proprietari, soprattutto dopo lo scalping.

La scorsa settimana, il CEO di AMD Lisa Su ha annunciato le date di rilascio dei processori AMD Ryzen e ha parlato anche dei loro successori. Ora in rete sono apparse informazioni sulla gamma di modelli dei processori Ryzen, nonché la data esatta della loro messa in vendita: 2 marzo. Secondo la risorsa cinese di overclocking Coolaler, verranno rilasciati un totale di 17 modelli diversi con diversi numeri di core, thread e frequenze operative. Naturalmente, il 2 marzo verrà rilasciata solo la prima ondata di chip, che consisterà in tre-cinque modelli R7 ad alte prestazioni, il resto arriverà poco dopo.

Come sapete, AMD ha diviso i suoi nuovi chip in tre linee R7, R5 e R3, simili a Intel Core i7, Core i5 e Core i3. I modelli di punta saranno inclusi nella linea SR7, i modelli di fascia media saranno inclusi nella SR5 e le versioni più convenienti saranno combinate nella SR3. Allo stesso tempo, AMD ha chiaramente preso in prestito il sistema di denominazione dei chip Ryzen dal Radeon Technologies Group, l'ex ATI Technologies. Quindi, presumibilmente l'ammiraglia si chiamerà AMD Ryzen R7 1800X, mentre il prossimo chip si chiamerà Ryzen R7 PRO 1800 (anche se il nome R7 1800 PRO sembra più logico). A proposito, i modelli PRO, a quanto pare, sono destinati al segmento business e differiscono da quelli normali solo per un periodo di supporto più lungo.

Come riportato in precedenza, tutti i processori AMD Ryzen riceveranno un moltiplicatore sbloccato. In questo contesto, la menzione dei modelli con il suffisso X sembra molto interessante, per analogia con i modelli Black Edition delle generazioni precedenti, rivolti a una vasta gamma di appassionati di computer. Non si sa con certezza in che modo le versioni speciali dell'overclocker differiranno dai modelli normali con moltiplicatore sbloccato. È chiaro che si tratterà di alcune misure aggiuntive di overclocking, ma cosa esattamente è ancora un mistero.

La linea di processori R7 includerà cinque modelli a otto core: R7 1800X, R7 PRO 1800, R7 1700X, R7 1700 e R7 PRO 1700. Riceveranno frequenze operative da 3 a 3,6 GHz, supporto per multi threading simultaneo (SMT) -tecnologia di elaborazione dati threaded e saranno concorrenti diretti dei principali rappresentanti di Intel. La linea Ryzen R5 sarà rappresentata da quattro modelli six-core (R5 1600X, R5 PRO 1600, R5 1500 e R5 PRO 1500) e quattro quad-core (R5 1400X, R5 PRO 1400, R5 1300 e R5 PRO 1300) con SMT supporto e frequenze nominali da 3,2 a 3,5 GHz. I processori di questa linea competeranno con i chip Intel Core i5. Ebbene, l'ultima linea è Ryzen R3, destinata a competere con i modelli Intel Core i3, Pentium e Celeron. Ciò includerà esclusivamente modelli quad-core: R3 1200X, R3 Pro 1200, R3 1100 e R3 Pro 1100. Purtroppo, i rappresentanti di questa linea non riceveranno supporto SMT, potranno elaborare contemporaneamente solo quattro thread e saranno caratterizzati da frequenze di 3,1-3,4 GHz.

Per i fan di AMD, il 2017 è stato un vero regalo. L'azienda ha introdotto una nuova generazione di processori che sono diventati i concorrenti più pericolosi e degni di Intel. A fine 2016 si è svolto un pre-show dei nuovi prodotti. Da qui è diventato chiaro che i processori Ryzen implementavano la microarchitettura Zen, su cui gli sviluppatori avevano lavorato per così tanto tempo.

Ulteriori informazioni sono apparse nel gennaio di quest'anno. Alcuni dettagli sono stati rivelati al CES 2017. Da allora sono passati più di sei mesi e si è saputo molto sui nuovi chip.

Microarchitettura

Nel 2011, il pubblico è stato presentato alla microarchitettura Bulldozer. Sono trascorsi più di 6 anni da quel momento e solo ora l'azienda ha rivelato i suoi principali sviluppi recenti.

Zen ha immediatamente sbalordito gli sviluppatori Intel e li ha costretti a lavorare freneticamente sui loro progetti. La sua caratteristica è la tecnologia di processo a 14 nm. Il kernel funziona con due thread di elaborazione. La memoria cache di livello 3 è di 8 MB. E i blocchi di istruzioni sono diventati autoapprendenti.

Dopo il rilascio, è stato annunciato che il rilascio dei nuovi processori AMD Ryzen sarebbe iniziato tra appena un mese. Il nuovo prodotto verrà fornito ai negozi con il nome Ryzen e funzionerà in tandem con la presa AM4.

È stato immediatamente annunciato che il modello più produttivo ha ricevuto una velocità di 3400 MHz e 16 thread. Il consumo energetico non è salito oltre i 96 watt. Nel tempo la situazione è cambiata.

informazioni generali

Prima di fare una breve recensione dei processori Ryzen, è necessario farsi un'idea generale. Questo è ciò che hanno deciso di fare i rappresentanti dell'azienda. Durante la prima presentazione, nel dicembre dello scorso anno, hanno deciso di confrontare la versione più potente dei nuovi prodotti con la già nota rappresentante

L'analisi è stata effettuata utilizzando il gioco Battlefield 1, con le impostazioni grafiche impostate al massimo, risoluzione 4K e utilizzando la stessa scheda video Nvidia. Di conseguenza, gli sviluppatori sono stati in grado di dimostrare che il nuovo prodotto genera poco calore e non ha prestazioni inferiori.

Si diceva che il nuovo processore Ryzen costerà meno del suo diretto concorrente. Allo stesso tempo sono state annunciate campagne sui prezzi. È stato annunciato che il chip a otto core costerà 500 dollari, la versione a 6 core costerà 250 dollari e il modello a 4 core 150 dollari.

Annuncio

La prima cosa che l'azienda ha fatto durante l'annuncio dei nuovi prodotti è stata quella di presentare contemporaneamente 15 schede madri di diversi produttori. Avevano tutti una nuova presa per accogliere le fiches a braccia aperte. Alla presentazione hanno mostrato circa 20 computer desktop basati sul nuovo Ryzen.

I rappresentanti dell'azienda hanno assicurato ai loro fan che supporteranno la nuova presa AM4 fino al 2020. Non abbiamo dimenticato di menzionare i piani per migliorare Zen, magari rilasciando nuovi chip ancora più potenti. Di conseguenza, tutti i modelli successivi potranno funzionare sulle schede madri del 2017.

Al pubblico è stata presentata una sola opzione di processore, quella già menzionata in precedenza. Il chip a otto core è stato confrontato con un concorrente Intel. È stato riferito che entro tre mesi non solo questo modello, ma anche altri, arriveranno sul mercato. Fu allora che divenne chiaro quando Ryzen avrebbe rilasciato processori economici con due core e una cache da 1 MB.

Il pubblico aveva molte domande. Si diceva che il nuovo prodotto avrebbe richiesto la sostituzione del sistema di raffreddamento. Abbiamo deciso questo perché il connettore ha ricevuto altri 100 contatti. Ma ciò non ha influito sulla connessione più fredda. Tutti i modelli di raffreddamento fissati su una clip saranno comunque in grado di servire l'utente allo stesso modo. I refrigeratori montati a vite dovranno essere sostituiti.

Classificazione

Un mese dopo, divennero note ancora più informazioni. È stato annunciato che tutti i nuovi articoli saranno in vendita dal 2 marzo. Si parlava di 17 modelli con velocità operative, numero di core e thread diversi.

AMD ha deciso, seguendo l'esempio di Intel, di produrre i suoi prodotti in tre linee: R3, R5 e R7 (simili a i3, i5 e i7). I modelli più produttivi furono inclusi nella SR7, quelli medi nella SR5 e quelli economici nella SR3.

Decisero di non inventare un sistema di denominazione; lasciarono quello di Radeon. Inizialmente, avevano pianificato di chiamare il modello principale del chip R7 1800X e la sua modifica - R7 PRO 1800. Si è rivelato leggermente diverso. Sul mercato sono conosciuti i modelli R7 1800X e R7 1800.

Rifornimento

Sono passati meno di sei mesi da quando l'azienda ha introdotto il nuovo AMD Ryzen Threadripper in agosto. La nuova famiglia di processori HEDT ha innervosito i rappresentanti di Intel. Si sono affrettati a preparare il Core i9. Non si sa ancora con certezza, ma presumibilmente il nuovo Skylake-X è ancora più potente del Threadripper 1950X.

Ma il prezzo per tale successo è alto. I produttori di schede madri possono solo sospirare vedendo in che nastro trasportatore si è trasformato il socket LGA2066. Inoltre, il nuovo prodotto AMD è già in vendita al dettaglio.

L'apparizione di questa famiglia è stata una vera sorpresa. Come risulta dal bando, in cui sono state presentate solo 3 righe, non si è parlato di una quarta. Inoltre, anche gli stessi rappresentanti dell'azienda affermano di non avere intenzione di rilasciare questo chip.

Si è scoperto che ingegneri entusiasti ci stavano lavorando fuori orario. Ci è voluto un anno per convincere i capi di AMD. Quando la direzione ci ha creduto, è passato ancora del tempo per realizzare il progetto. Così, qualche anno dopo, nacque una nuova famiglia, che portava il marchio Ryzen.

I Threadripper sono processori ad alta velocità superiori alle loro controparti server. Erano dotati di un proprio ecosistema, che assumeva la forma di una tavola. Il dispositivo può essere acquistato per 35 mila rubli.

Possibilità

Continuando il tema del processore Ryzen, vale la pena menzionare il fatto che la famiglia Threadripper non ha la possibilità di sbloccare core aggiuntivi.

Quando il pubblico ha visto i nuovi chip con quattro die a otto core sotto il cofano, si sono sentiti applausi. I fan dei "nuclei liberi" e, ovviamente, i principali sperimentatori si sono rallegrati. Di conseguenza, è apparsa una voce secondo cui i nuclei "inattivi" potrebbero essere attivati.

La situazione è diventata chiara dopo le spiegazioni del top manager James Pryor. Ha detto che la quarta famiglia differisce da server analoghi simili. Funziona con altri cristalli e substrati.

Si è scoperto che questi modelli hanno solo due cristalli a tutti gli effetti, e il resto può essere considerato "pietre". I "manichini" hanno infranto i sogni degli appassionati, e gli altri hanno dovuto accettare il fatto che il numero di nuclei funzionanti non dipende dai cristalli di silicio. Se non sono utilizzati, non è possibile sbloccarli.

Confronto

Nell’autunno del 2017 il quadro generale dei chip esistenti è diventato chiaro. Ora è possibile confrontare i processori Ryzen. La tabella presenta i principali parametri in base ai quali è possibile distinguere i modelli.

Nome del processore AMD	Nuclei/fili		Frequenza/Turbo	Costo ($)
			3100 MHz/3400 MHz
			3500 MHz/3700 ​​MHz
			3200 MHz/3400 MHz
			3500 MHz/3700 ​​MHz
			3200 MHz/3600 MHz
			3600 MHz/4000 MHz
			3000 MHz/3700 ​​MHz
			3400 MHz/3800 MHz
			3600 MHz/4000 MHz
Ryzen Threadripper 1900X			3800 MHz/4000 MHz
Ryzen Threadripper 1920X			3500 MHz/4000 MHz
Ryzen Threadripper 1950X			3500 MHz/4000 MHz

Supporto

Ebbene, prima di dare un'occhiata più da vicino a un paio di nuovi modelli AMD Ryzen, dobbiamo parlare di un'altra novità. Uno dei rappresentanti dell'azienda ha ammesso che la nuova serie di chip non funzionerà ufficialmente con Windows 7.

Un fatto interessante è che i test sono stati effettuati su questo sistema operativo. Questo è stato fatto per testare il più possibile le prestazioni del nuovo prodotto. Naturalmente, l'approccio di questa azienda ha sconvolto molti fan. Dopotutto, nonostante il fatto che "Ten" sia già stato rilasciato, molti rimangono ancora fedeli al classico Windows 7.

Non c'è nessun posto più economico

Come ricorderete, i processori Ryzen erano divisi in quattro gruppi. Il primo appartiene alla terza generazione ed è un concorrente diretto del Core i3. Se sia così, lo scopriremo più avanti, ma per ora qualche informazione generale.

Il produttore prevedeva che Ryzen 3 diventasse un'alternativa alla terza generazione di Intel. Il prezzo era fino a 130 dollari. Naturalmente questo prezzo è il più favorevole, poiché in questo caso sarebbe possibile vendere i chip in lotti interi. Ma il produttore non ha tenuto conto di una cosa, o almeno questo era previsto.

Il fatto è che Core i3 e, di conseguenza, Ryzen 3 vengono solitamente scelti non per un sistema di gioco, ma per un PC da lavoro d'ufficio. L'acquirente non ha bisogno di una scheda video potente, poiché può utilizzare facilmente quella integrata. Ma Ryzen 3 non ha una GPU. Pertanto, questa famiglia difficilmente può essere considerata una vera e propria rivale per il prodotto Intel.

Fino a quando l'azienda non avrà corretto questa lacuna, suggerisce di utilizzare il 1300X e il 1200 per build di gioco economiche, che, tra l'altro, si rivelano molto buone se abbinate a due chip.

Alla fine, si è scoperto che i chip AMD di terza generazione presentano molti vantaggi. Innanzitutto eseguono quattro thread, ma in modo leggermente diverso rispetto ai modelli Intel. Per ogni thread viene preparato un core hardware separato, mentre Intel ha due thread per core.

Un altro vantaggio era la presenza dell'overclocking. I processori Ryzen non richiedono schede madri costose per l'overclocking. La cosa principale è che ha un B350. E molte schede madri che costano 100 dollari o più hanno un tale insieme di logica di sistema.

Rappresentanti di Ryzen 3

Qui sono stati inclusi due modelli: 1300X e 1200. Poiché si tratta di chip economici, la tecnologia SMT, disponibile nella generazione successiva, è stata eliminata da loro. Il 1200 funziona con quattro core su quattro thread. La frequenza in modalità normale è 3100 MHz, quando è attivato “Turbo” sale a 3400 MHz.

Il modello 1300X è leggermente più potente grazie all'aumento delle frequenze. Funziona ad una velocità base di 3500 MHz e in modalità accelerata mostra 3,7 GHz. Questo miglioramento costrinse il produttore ad aumentare il prezzo di 20 dollari rispetto al primo modello.

L'overclocking per entrambi i modelli è diventata una caratteristica standard per i prodotti AMD. La frequenza è stata aumentata a una media di 4 GHz.

"Mezzo d'oro"

L'uso dei processori Ryzen 5 è più ampio. Ciò è dovuto alle loro caratteristiche tecniche. Questa linea ha ricevuto tre modelli contemporaneamente: 1400, 1600 e 1600X.

Il rappresentante più anziano della famiglia si è rivelato controverso. È difficile classificarlo come concorrente del Core i5, ma non raggiunge nemmeno il Core i7. Ciò è dovuto ancora una volta alla differenza nel modo in cui questi modelli sono strutturati e su quali aree si concentrano.

Tutti e tre i chip sono molto simili tra loro. L'unica cosa è che il più economico di questi, il 1400, funziona con 4 core e 8 thread, mentre gli altri due sono considerati a sei core con 12 thread. Le versioni 1600 e 1600X differiscono nella frequenza. Il primo modello funziona con una base 3200 MHz e una “turbo” 3600 MHz. E il chip con l'indice "X" affronta una velocità di base di 3600 MHz, e in "modalità pipe" mostra tutti i 4 GHz. Anche i loro valori TDP differiscono: rispettivamente 65 contro 95 W.

Ovviamente il Ryzen 5 1600X sembra il più attraente di tutti. Convenzionalmente non rientra tra i concorrenti Core i5, quindi viene spesso confrontato con i modelli Core i7 iniziali. Ciò che avvicina il nuovo prodotto AMD alla settima generazione Intel è il fatto che ha perso il raffreddamento proprietario.

Numerosi chip di questa famiglia si sono rivelati scarti della produzione di processori di vecchia generazione. Pertanto, non tutti i modelli sono facili da overcloccare e producono buoni risultati.

Come hanno dimostrato test regolari sui processori Ryzen, il loro funzionamento stabile è limitato all'overclocking fino alla soglia dei 4 GHz. Durante i test la temperatura è salita fino a 70 gradi, il che è generalmente normale per questo modello.

Riassumendo, possiamo affermare con sicurezza che il più antico rappresentante di questa linea ha prestazioni superiori al chip Core i5-7600K.

"Sette fortunati"

Anche i processori Ryzen 7 hanno tre modelli. Differiscono tra loro per frequenze e TDP. Esamineremo la versione più produttiva dell'AMD Ryzen 7 1800X.

Inoltre viene fornito senza sistema di raffreddamento. Il suo aspetto è ordinario, l'unica cosa è che sul coperchio di distribuzione del calore il nome della famiglia è diventato molto più evidente. Il numero di contatti è aumentato a 1331. Di conseguenza, è apparsa una nuova presa, di cui abbiamo parlato prima.

Questo AMD Ryzen funziona con otto core fisici che funzionano utilizzando la tecnologia SMT. Gli sviluppatori hanno restituito lo schema utilizzato in precedenza, quando ogni core aveva la propria unità FPU. Il volume della cache di terzo livello è diventato 16 MB.

In generale, le tecnologie indicano che il chip funziona ad una frequenza di 3600 MHz. La velocità, infatti, raggiunge i 3,7 GHz. Quando è attivato “Turbo”, sale a 4 GHz. Puoi provare ad attivare la modalità XFR se sei il proprietario di una scheda basata sul chipset X370. Quindi la frequenza hardware aumenta di 100 MHz.

Come sapete, l'architettura Zen può funzionare solo con moduli di memoria DDR4. Bene, l'overclocking non ha mostrato nulla di insolito. In questo caso, la frequenza di base è stata aumentata a 4 GHz. Questo è l'unico risultato nell'overclocking.

"Mostri"

Nell'agosto 2017 si è saputo del rilascio dei processori Ryzen Threadripper. Il nuovo prodotto ha tre modelli: 1950X, 1920X e 1900X. Il loro costo varia da $ 550 a $ 1.000. I chip hanno una grande differenza sia nei core che nei thread. Il modello più basso funziona a 8/16, il 1920X utilizza 12/24 e il chip superiore funziona a 16/32.

La frequenza, al contrario, mostra una diminuzione. Il modello più giovane ha 3,8 GHz, quello centrale ha 3,5 GHz e quello più vecchio ha 3,4 GHz. Ma in modalità accelerata, tutti e tre mostrano 4 GHz.

Davanti a noi ci sono i veri mostri dell'industria dei giochi e dei sistemi server. Il modello più vecchio ha superato tutti i test effettuati nei laboratori. Nel complesso, questa ulteriore quarta famiglia Ryzen ha dimostrato quanto seriamente l'azienda prenda il suo prodotto.

Ha dato speranza per risultati futuri e possibili progetti di maggior successo. Naturalmente, i test nei giochi sono una conversazione separata, che non mostra oggettivamente le reali prestazioni del processore. Inoltre, tutti sanno da tempo che i chip Intel gestiscono ancora meglio i giochi. Apparentemente, ciò è dovuto al design dei processori AMD.

Threadripper è diventato davvero utile nel lavoro quotidiano per compiti complessi. Ad esempio, non sarà difficile impostare il rendering in modalità background e continuare a fare le tue cose. È facile allocare diversi core per il lavoro d'ufficio, lasciando il resto per compiti complessi.

È proprio oggi il caso in cui si potrebbero scrivere migliaia di parole nella parte introduttiva dell'articolo. Ovviamente sta uscendo Ryzen, il processore x86 più promettente degli ultimi cinque anni, che è anche di grande importanza per il percorso che l'industria dei personal computer prenderà nel prossimo futuro. Tuttavia, probabilmente ti aspetti che parliamo a lungo di quanto ci aspettiamo dal nuovo prodotto e di quanto sarebbe bello se la concorrenza a tutti gli effetti tornasse nel mercato dei processori. Pertanto non rimanderemo a più tardi le cose più interessanti, ma passeremo subito ai dettagli tecnici, e poi ai test.

Il modo in cui il Ryzen 7 1800X overclocka (o meglio, non overclocka) lo voglio davvero attribuire all'umidità della piattaforma. È stato con grande difficoltà che siamo riusciti a ottenere un funzionamento stabile di questo processore a frequenze anche leggermente superiori ai valori nominali. Nell'overclocking, l'avanzamento della frequenza è molto lento e aumentare ulteriormente la tensione V CORE, tenendo conto del fatto che supera già 1,4 V al valore nominale e fluttua anche notevolmente su un ampio intervallo, è alquanto spaventoso.

Il massimo stabile raggiunto è stato di soli 4,0 GHz. Il processore non ha più assunto una frequenza più alta. Il sistema si è avviato fino a una frequenza di 4,25 GHz, ma sfortunatamente non si è parlato di alcuna operazione senza arresti anomali e blocchi. Per il test abbiamo utilizzato l'utility Prime 95 10/28, che è riuscita a mandare in crash il sistema in pochi minuti, anche se la frequenza era selezionata a 4,05 GHz.

Tuttavia, il funzionamento del Ryzen 7 1800X a 4,0 GHz ha destato qualche preoccupazione. In primo luogo, affinché il sistema superasse i test di stabilità, la tensione di alimentazione della CPU doveva essere aumentata a 1,55 V. Ci sono dubbi fondati sul fatto che il funzionamento a lungo termine di un chip da 14 nm a tale tensione non porterà al degrado del cristallo semiconduttore. Inoltre, ad ogni riavvio, la scheda madre lamentava che la tensione del processore era pericolosamente alta.

In secondo luogo, la temperatura della CPU che funziona con un tale overclock, come riportato dal sensore integrato, è andata fuori scala di oltre 100 gradi, nonostante nei nostri esperimenti sia stato utilizzato un potente dispositivo di raffreddamento Noctua NH-U14S per il raffreddamento. Questo non ha causato throttling, ma temperature di circa 105 gradi non sono molto simili ad un riscaldamento sicuro. Soprattutto se si tiene conto del fatto che la copertura del processore Ryzen è saldata al chip semiconduttore e non montata su pasta, come i processori LGA1151 della concorrenza.

Di conseguenza, l'overclocking del Ryzen 7 1800X è riuscito ad aumentare la frequenza solo dell'8-10% rispetto al valore nominale. Un risultato così modesto non ci ha permesso di andare oltre i limiti delle frequenze della modalità turbo, ma la sicurezza anche di un aumento così modesto della frequenza nel contesto di un uso costante del sistema è una grande domanda. Tutto ciò porta alla conclusione deludente che il potenziale di overclock dei nuovi processori AMD è francamente basso e Ryzen perde qui rispetto ai processori della concorrenza. Ad esempio, lo stesso Core i7-6900K supera la sua frequenza nominale del 20-25% e, se raffreddato ad aria, è in grado di raggiungere la barra dei 4,2 GHz, che va oltre le capacità del Ryzen 7 1800X.

Tuttavia, c'è ancora poca speranza che la causa di tale sofferenza in termini di overclock sia l'”umidità” della piattaforma. Ad esempio, la stessa AMD ha promesso qualcosa di completamente diverso in termini di overclocking. Secondo le dichiarazioni dei rappresentanti dell'azienda, i suoi nuovi processori da 14 nm dovrebbero essere in grado di overclockare con raffreddamento ad aria fino a 4,2-4,3 GHz con tensioni di circa 1,45 V. La nostra esperienza finora smentisce categoricamente queste promesse, ma c'è qualche speranza per un miglioramento nella situazione - rimane ancora. Pertanto, torneremo sull'argomento dell'overclocking del processore nei nostri articoli futuri.

Anche gli esperimenti sull'overclocking del sottosistema di memoria Ryzen non sono riusciti a diventare fonte di ottimismo. La modalità DDR4 massima, che consente di impostare il controller di memoria Ryzen 7 senza aumentare la frequenza BCLK, è DDR4-3200. Ma anche in modalità DDR4-2933 non tutti i moduli funzionano con questo processore. Ad esempio, il kit Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16 DDR4-3200 da 2 x 8 GB, che utilizziamo per testare i sistemi Intel, ha funzionato su un sistema Socket AM4 con un Ryzen 7 1800X solo in modalità DDR4-2400.

In cambio, AMD ci ha fornito un altro kit simile di volume simile, Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15. È progettato per la frequenza DDR4-3000 e con esso siamo stati in grado di eseguire tutti i test in modalità DDR4-2933. Tuttavia, qualsiasi tentativo di farlo funzionare a velocità più elevate fallì. In altre parole, per ora la situazione sembra che per far funzionare il sottosistema di memoria Ryzen ad alte frequenze siano necessari alcuni moduli speciali "selezionati". Tuttavia, anche in questo caso resta la speranza che, nel tempo, l'ottimizzazione del BIOS delle schede madri possa aiutare.

Oltre a quanto sopra, va menzionata la speciale utility AMD Ryzen Master, rilasciata dagli ingegneri dell'azienda per gestire l'overclocking dei nuovi processori dal sistema operativo. Tuttavia, sfortunatamente, non è in grado di migliorare i risultati dell'overclocking e aggiunge solo una certa comodità a questo processo, consentendo in alcuni casi di fare a meno di riavvii costanti e di una noiosa selezione delle impostazioni nell'ambiente BIOS.

Inoltre, il set di funzionalità dell'AMD Ryzen Master è piuttosto limitato. Consente solo di modificare la frequenza dei core del processore, la tensione V NUCLEO , così come la frequenza e i tempi della memoria. Inoltre, spesso dopo aver modificato i parametri, è ancora necessario il riavvio del sistema affinché abbiano effetto. Inoltre, mentre l'utilità è in stato beta, distorce una serie di parametri e non ne visualizza affatto. Quindi sarà possibile utilizzarlo completamente solo dopo che tutti i difetti e le carenze saranno corretti dagli sviluppatori.

Poco costoso e molto allegro

È successo così che il rilascio dei processori AMD della famiglia Ryzen si è sovrapposto al processo di modifica della nostra metodologia di test: di conseguenza, abbiamo conosciuto la linea di mezzo di Ryzen 5 dopo la pubblicazione degli articoli finali utilizzando il vecchio metodo. Ma non molto tempo fa, questi modelli hanno cessato di essere i più economici nella famiglia dei nuovi dispositivi per la piattaforma AM4: Ryzen 3 ha iniziato ad essere messo in vendita. Il nostro nuovo metodo è già pronto, ma non siamo ancora riusciti ad accumulare una base sufficiente di sistemi testati per confrontare i risultati. Cominciamo quindi con l'articolo di oggi, che sarà interamente dedicato ai processori AMD: i già familiari Ryzen 5 e il nuovo Ryzen 3.

In linea di principio, questi non sono processori così nuovi. In effetti, tutti i processori AM4 forniti oggi dall'azienda (senza contare i modelli basati sulla vecchia microarchitettura presentata l'anno scorso) si basano sullo stesso chip contenente due CCX: questo è ciò che il produttore chiama il "modulo base" Ryzen, contenente quattro computer core e cache L3 da 8 MiB. Questa configurazione viene utilizzata interamente solo nei processori Ryzen 7 a otto core. Nei vecchi modelli Ryzen 5 (1600 e 1600X), un core è disabilitato in ciascun CCX, ovvero nel processore rimangono un totale di sei core funzionanti, ovvero inoltre non è male nemmeno per gli standard moderni (soprattutto considerando il prezzo basso di questi modelli). Nel Ryzen 5 1500X funziona solo “metà” del CCX, ma tutti i 16 MiB di L3 sono ancora disponibili, e nel più giovane fino a poco tempo fa il Ryzen 5 1400 ha metà della cache. Fin qui tutto è logico: questo approccio, almeno, consente di riciclare quasi tutti i difetti, indipendentemente da quale parte del cristallo contenga errori (di cui è quasi impossibile eliminare nelle prime fasi della produzione di massa).

Cos'è Ryzen 3? In realtà, questo è sempre lo stesso Ryzen 5 1400, che ha semplicemente la tecnologia multithreading simmetrica disabilitata, ovvero ciascuno dei suoi core esegue contemporaneamente non due, ma solo un thread di calcoli. Da un punto di vista tecnico, è difficile spiegare la necessità di un simile passo: non conosciamo i dettagli dell'implementazione dell'SMT nei processori AMD, ma tali tecnologie vengono utilizzate proprio perché utilizzano con parsimonia il budget dei transistor. In generale, sullo sfondo dell'area occupata da altri blocchi, ciò è praticamente impercettibile, quindi la probabilità di difetti è estremamente bassa. Ma nella vita reale, molto poco può essere spiegato da problemi tecnici :) Ricordiamo come otto anni fa, a causa di un ritardo nel rilascio dei core dual-core di prima generazione, Intel ha inavvertitamente rilasciato un genio come il core quad-core i5 fuori dalla bottiglia, e poi per molti anni non sono riuscito a reprimerlo (ora possiamo dire che non potevo). In realtà, in questo caso è lo stesso: AMD ha bisogno di vendere qualcosa nella nicchia di prezzo del Core i3 di fascia bassa, dove gli FX a quattro moduli sono diventati troppo "guariti". Inoltre, la produzione di processori FX è stata interrotta da tempo e le scorte di magazzino non possono che ostacolare la promozione della nuova piattaforma: sono progettati per quella vecchia :) In linea di principio, gli stessi Ryzen 5 1400 sono probabilmente per lo più "realizzati" da completamente cristalli lavorati - esclusivamente per scopi di segmentazione del mercato. È un peccato, ovviamente, metterli sotto i ferri, ma l’azienda non ha ancora nulla di “più semplice” (ed economico da produrre). Nel corso del tempo, si dovrebbe arrivare, ad esempio, al rifiuto delle APU, dove è previsto un solo CCX, e la parte grafica potrebbe addirittura essere completamente non funzionante. E c'è già un posto sul mercato per tali configurazioni: il nome è stato precisato.

Sorge però una domanda logica: l’azienda non ha “mutilato” troppo il design di base? I primi test hanno dimostrato che lo stesso Ryzen 5 1400 non sembra molto convincente rispetto al Ryzen 5 1600: è più economico, ma notevolmente più lento (e alla fine non raggiunge il fratello maggiore anche in overclock). Ryzen 3 è ancora più economico, ma se si tiene conto del costo degli altri componenti del sistema (anche con un aggiornamento avrai bisogno almeno di una nuova scheda madre e memoria), i risparmi diventano molto meno evidenti rispetto a quando si confrontano i prezzi dei soli processori. Ma queste sono domande di scelta che ogni acquirente decide da solo: non esistono risposte universali. Qui la produttività e il consumo energetico sono valori oggettivi che possono essere semplicemente presi e misurati. Cosa faremo ora?

Configurazione banco prova

processore	AMDFX-8350	AMD Ryzen 3 1200	AMD Ryzen 3 1300X	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 1600	AMD Ryzen 5 1600X
Nome del kernel	Vishera	Ryzen	Ryzen	Ryzen	Ryzen	Ryzen
Tecnologia di produzione	32 miglia nautiche	14 miglia nautiche	14 miglia nautiche	14 miglia nautiche	14 miglia nautiche	14 miglia nautiche
Frequenza principale, GHz	4,0/4,2	3,1/3,4	3,5/3,7	3,2/3,4	3,2/3,6	3,6/4,0
Numero di core/thread	4/8	4/4	4/4	4/8	6/12	6/12
Cache L1 (totale), I/D, KB	256/128	256/128	256/128	256/128	384/192	384/192
Cache L2, KB	4×2048	4×512	4×512	4×512	6×512	6×512
Cache L3, MiB	8	8	8	8	16	16
RAM	2×DDR3-1866	2×DDR4-2667
TDP, W	125	65	65	65	65	95
Prezzo	T-8493626	T-1730917824	T-1730917825	T-1723154071	T-1723154280	T-1723154074

Allo stesso tempo, abbiamo rispolverato il vecchio FX-8350 di cinque anni fa, poiché quest'anno abbiamo deciso di prenderlo come standard per il confronto :) Inoltre, nel prezzo questo processore compete direttamente con Ryzen 3 e il proprietario di una scheda con connettore AM3+ e memoria DDR3, ma con un processore ancora più lento può sembrare un acquisto ancora più appetibile: per Ryzen bisognerà ancora cambiare tutto.

Abbiamo già testato il trio Ryzen 5 in precedenza. Ryzen 3, come accennato in precedenza, differisce leggermente dallo stesso Ryzen 5 1400, soprattutto dal modello più giovane con indice 1200, che ha frequenze simili. Il Ryzen 3 1300X (come tutte le modifiche “X”) ha una frequenza più alta, che ci sarà utile oggi, poiché mostrerà immediatamente ciò che è più utile nella pratica. Inoltre, non è difficile overcloccare i modelli junior di eventuali (sotto)linee al livello di quelle più vecchie, ma i metodi di “abilitazione” dei core o SMT sono attualmente sconosciuti.

Tuttavia, oggi non saremo impegnati nell'overclocking, almeno nell'overclocking dei core del processore. Ma abbiamo aumentato la frequenza della RAM a 2933 MHz rispetto allo standard 2667 MHz, poiché si ritiene che ciò abbia un effetto positivo sulle prestazioni dei processori della famiglia Ryzen. In ogni caso, l'operazione è semplice e accessibile su (quasi) tutte le schede madri - anche il chipset A320 di fascia bassa, contrariamente alle dichiarazioni iniziali di AMD, non vieta l'overclocking della memoria. Per l'FX-8350, si sono accontentati dello standard DDR3-1866: aumentare la frequenza di memoria senza overclockare il north bridge non fa nulla - così come nel caso della maggior parte dei processori Intel, che non prenderanno parte ai test di oggi. Li aggiungeremo un po' più tardi :)

Metodologia di prova

Metodologia. Ricordiamo qui brevemente che esso si fonda sui seguenti quattro pilastri:

• Metodologia per misurare il consumo energetico durante il test dei processori
• Metodologia per monitorare alimentazione, temperatura e carico del processore durante i test
• Metodologia per misurare le prestazioni nei giochi 2017

I risultati dettagliati di tutti i test sono disponibili sotto forma di tabella completa con i risultati (in formato Microsoft Excel 97-2003). Nei nostri articoli utilizziamo dati già elaborati. Ciò vale soprattutto per i test applicativi, in cui tutto è normalizzato rispetto al sistema di riferimento (AMD FX-8350 con 16 GB di memoria, scheda video GeForce GTX 1070 e SSD Corsair Force LE da 960 GB; questo sistema è direttamente coinvolto nel test di oggi) e raggruppati per aree applicative informatiche.

Benchmark delle applicazioni iXBT 2017

Come ci si aspetterebbe, in tali compiti il ​​numero di thread di calcolo è fondamentale: se il più giovane Ryzen 5 (nonostante la frequenza più bassa) è almeno leggermente avanti rispetto all'FX-8350, allora entrambi i Ryzen 3 restano indietro rispetto a quest'ultimo. Tuttavia, tutti e quattro i menzionati vengono semplicemente persi sullo sfondo del Ryzen 5 1600, quindi se devi (ri)codificare spesso i video, in generale non c'è nulla da cui scegliere. Sei core in questo caso non sono un capriccio, ma una necessità ragionevole, che ora, grazie agli sforzi di AMD, è diventata molto più economica. Il risparmio qui non è giustificato: la differenza di prestazioni è troppo grande.

I programmi di rendering solitamente rispondono più velocemente agli aggiornamenti della microarchitettura e sono generalmente meglio ottimizzati. Tuttavia, questo aiuta solo il Ryzen 5, che aumenta il suo vantaggio rispetto alle recenti (cosa già difficile da credere) ammiraglie AMD in questo test. Ryzen 3 qui sembra pallido. È chiaro che nella famiglia FX c'erano anche modelli più lenti dell'FX-8350, per non parlare dei diversi Athlon/Phenom, ma tenendo conto del fatto che i prezzi dei nuovi arrivati ​​sono attualmente approssimativamente uguali all'FX-8000, un tale il confronto non racconta tutta la storia dei loro vantaggi. Anche se teniamo conto delle novità tecniche e delle “prospettive” della piattaforma.

Tuttavia, nel lavoro interattivo con i video, l'utilità di SMT diminuisce drasticamente e queste applicazioni rispondono meno bene all'aumento del numero di core rispetto ai codificatori. La significativa superiorità dei nuovi processori a sei core rispetto agli altri partecipanti al test rimane qui, ma sono ancora i più costosi.

Come già notato con l'esempio dei processori Intel, Adobe Photoshop CC 2015.5 semplicemente non può vivere senza SMT. I prodotti AMD sono ora nella stessa posizione, solo che questa applicazione li tratta in modo leggermente più delicato, riducendo le prestazioni non di tre, ma "solo" della metà. Naturalmente è Ryzen 3 a soffrire principalmente per questo. Tuttavia, in generale, sono sufficienti per competere con i processori AM3+ (per non parlare dei vari FMx). Inoltre, in modalità batch, i convertitori RAW sono più veloci di FX, nonostante il minor numero di thread di calcolo supportati, sebbene questo sia di notevole importanza qui.

I vecchi algoritmi interi sono un'area in cui l'FX-8350 è ancora “wow”. Ryzen 3 sembra ancora una volta troppo pallido in un ambiente del genere. Ebbene, la cosa migliore è essere “sani e ricchi”: è chiaro che tali condizioni sono più favorevoli per Ryzen 5 1600 e nuovi modelli più vecchi.

Inoltre, sono gli unici in grado di sovraperformare FX nell'archiviazione dei dati: si tratta, in generale, di vecchi algoritmi interi con un buon supporto multi-threading, ma senza la possibilità di utilizzare metodi intensivi per aumentare le prestazioni - e con tutto ciò che ciò comporta. ..

Ma ecco l'esempio opposto - quando i metodi intensivi sono molto più utili dello "stupido" aumento di core e thread :) Sebbene anche quest'ultimo almeno non danneggi - in una parola, tutti i metodi qui sono buoni.

In generale, arriviamo alla stessa conclusione di prima: i modelli "interessanti" della famiglia Ryzen iniziano con il Ryzen 5 1600. In questo contesto, il Ryzen 5 1400 non sembrava molto convincente, e quelli "mutilati" durante lo sviluppo di Ryzen 3 sono ancora più fantasiosi non colpire. In termini di prestazioni pure in applicazioni generiche, Ryzen 3 non è niente di interessante. Ma non affrettiamoci a porre fine a tutto ciò.

Consumo energetico ed efficienza energetica

Abbiamo già notato che anche per l'epoca la piattaforma AM3+ si è rivelata troppo “calda”, e dal punto di vista dei tempi moderni (a cui è sopravvissuta, nonostante tutto), è ancora più triste. Quando si copiano semplicemente i file (questo è esattamente il caso del consumo energetico minimo misurato), l'FX-8350 "mangia" più di un sistema con un Ryzen 3 1200 in modalità a pieno carico... Non c'è niente di speciale da commentare qui. A meno che non si guardi al consumo su una linea separata da 12 V, ovvero al consumo dei processori stessi.

Si noti che per i processori che eseguono AM4, i risultati misurati coincidono con quelli prodotti dai sistemi di monitoraggio interno. Per AM3+ questo non è stato osservato; lì il monitoraggio produce valori sottostimati, quindi non dovreste fare affidamento su di esso. Tuttavia non ha molto senso confrontare queste piattaforme: la differenza è troppo grande, e indipendentemente dal fatto che si consideri il consumo su una linea “dedicata” o il consumo totale: si corrispondono bene tra loro.

La situazione all'interno di una piattaforma è più interessante. È facile vedere che SMT, in generale, è diverso circa gli eguali sono "non gratuiti" in termini di consumo energetico - questo ci è dimostrato dalla coppia Ryzen 3 1200/Ryzen 5 1400. Tuttavia, aumentare la frequenza di clock è ancora "più costoso" in questo senso, anche se relativamente piccolo. come nella coppia Ryzen 3 1300X/Ryzen 5 1400. Allo stesso tempo, anche il multithreading "virtuale" influisce sulla velocità di funzionamento con una differenza di oltre il 10% nella frequenza di clock. Aumentare il numero di core fisici, a parità di altre condizioni, consente anche di aumentare le prestazioni più velocemente del consumo energetico.

Di conseguenza, troviamo che in termini di potenza per watt di potenza, i Ryzen 5 a sei core sono i migliori. Tuttavia, anche il Ryzen 5 1400 è relativamente buono, cosa che non si può dire del Ryzen 3. Quindi, il ". il ritorno dell’investimento” per il prezzo basso di questi processori non sarà solo una riduzione della velocità assoluta, ma anche una minore efficienza energetica. In generale, è difficile ingannare la natura. E per i produttori di processori è ancora più difficile :)

Notiamo, a proposito, che durante i test utilizzando la versione precedente della metodologia, abbiamo ottenuto un consumo energetico inferiore dei processori "in media" e Ryzen 5 1400 in termini di efficienza energetica era quindi superiore a Ryzen 5 1600. Tuttavia, entrambi i risultati sono corretti: ricordiamo che c'è anche una differenza di prestazioni tra loro inferiore, e la differenza è spiegata da un diverso set di software. In particolare, ci siamo sbarazzati di una serie di test a thread singolo (o vicini ad esso), aumentando significativamente il numero di attività che "caricano" completamente processori con più di 10 core fisici. Di conseguenza, sia la velocità operativa che il consumo energetico sono cambiati, il che dimostra ancora una volta l'inutilità di misurarli separatamente l'uno dall'altro.

Benchmark di gioco iXBT 2017

Tanto per cambiare, la terza parte della nostra storia di oggi sarà dedicata a dimostrare che i Ryzen 3 sono processori eccellenti! Nonostante le due parti precedenti, questo non sarà troppo difficile: basterà cambiare la natura del carico. Ma prima di passare ai risultati, ricordiamoci (e per chi è troppo pigro per familiarizzare con la metodologia, vi informeremo) che con una scheda video discreta utilizziamo solo 8 giochi, e non tutti gli 11 inclusi in il set di prova. Il fatto è che per Deus Ex: Mankind Divided, con impostazioni per la massima qualità dell'immagine, una scheda video basata sulla GTX 1070 non è sufficiente nemmeno per la risoluzione HD: il frame rate al suo interno è in media inferiore a 30. Di conseguenza, rende poco Non ha senso utilizzare questo gioco per confrontare i processori: per coloro che vogliono giocarci normalmente, i processori non sono nemmeno secondari. Dark Souls III e The Elder Scrolls V: Skyrim sono stati squalificati per il motivo opposto: il massimo risultato possibile di 60 FPS (limitato dal motore di gioco stesso) sulla GTX 1070 si ottiene con qualsiasi processore.

In altre applicazioni è talvolta possibile confrontare le prestazioni, ma non sempre è necessario. Ad esempio, in WoT, anche il partecipante più lento ai test di oggi può ottenere 96,6 fotogrammi al secondo. Quello più veloce aggiunge un altro 20%, ma non sarai in grado di vedere questa differenza ad occhio nudo.

Ma la situazione opposta: oggi siamo bloccati con una delle schede video (ancora) più veloci. Puoi giocare su un sistema con qualsiasi processore (dai sei di oggi, almeno), ma non c'è differenza tra loro - e affinché appaia, dovrai installare una scheda video più potente o ridurre la qualità dell'immagine .

Questa applicazione, al contrario, è abbastanza buona per confrontare i processori: il frame rate è ancora relativamente basso, ma c'è una differenza tra i soggetti del test, ed è notevole. È vero, al livello Ryzen 5 “finisce”: il Ryzen 5 1400 basta per 51 FPS, ma la scheda video non permette di ottenere molto di più. Ryzen 3 può fornire approssimativamente la stessa quantità a frequenze superiori a 3,5 GHz, ovvero Ryzen 3 1300X pronto all'uso o Ryzen 3 1200 leggermente overcloccato (ti ricordiamo che anche le schede madri economiche sul chipset B350 sono adatte per l'overclocking).

Un altro caso "buono" per i test del processore. Tuttavia, come molti ricordano, i giochi della linea Far Cry erano fedeli ai processori multi-core anche in un momento in cui “due core bastavano per tutti” :) Anche qui è meglio non risparmiare troppo e acquistare almeno Ryzen 5, ma anche gli FX più vecchi consentono alla scheda video di "prestare in montagna" circa 70 FPS (80 FPS è sicuramente migliore, ma questa differenza non è molto significativa).

Torniamo quasi alle linee rette: la GTX 1070 qui non è sufficiente per fornire 60 fotogrammi al secondo nella modalità selezionata, che è lì che tutto si riduce. Il processore specifico non ha importanza.

Tutta la linea F1 (come Far Cry) ha sempre amato il multi-threading. Sfortunatamente, è facile vedere che non tutto il multi-threading è adatto: una frequenza leggermente più alta consente al Ryzen 3 1300X di dimostrare prestazioni più elevate rispetto al Ryzen 5 1400. E il "punto di saturazione" della scheda video utilizzata è intorno ai sei processori core: puoi anche a bassa frequenza. Tuttavia, potete tranquillamente giocare a F1 2016 sul Ryzen 3 1200 anche senza overclock. Le schede video più lente (di cui ce ne sono innumerevoli anche tra i modelli moderni) limiteranno le prestazioni in misura molto maggiore.

Hitman è un gioco multipiattaforma che si è rivelato essere uno dei primi progetti sviluppati appositamente per Xbox One e PlayStation 4. Cosa unisce queste due console e le distingue dalla precedente generazione di console? L'uso di APU AMD specializzate contenenti otto core x86, anche se lenti. Di conseguenza, non sorprende che la versione PC del gioco “apprezzi” davvero il supporto per otto thread di calcoli, ma in qualche modo non ne ha bisogno di più. Tuttavia, i core Ryzen stessi sono più veloci, quindi puoi ottenere buoni frame rate sui processori più giovani senza SMT. Tuttavia, questo è l'unico gioco della serie in cui Ryzen 3 resta indietro rispetto all'FX.

Infine, nell'ultimo gioco della lista, nessuno resta indietro rispetto a nessuno: tutti i Ryzen sono generalmente uguali e l'FX-8350 è leggermente inferiore a loro. Allo stesso tempo, in tutti i casi siamo rimasti appena al di sotto dei 60 FPS tanto desiderati da molti, ma ancora una volta la colpa è principalmente della scheda video - o di impostazioni troppo dure.

Quindi, dal punto di vista del giocatore, Ryzen 3 sono processori molto buoni. Anche se nel loro caso la “regola pratica” la scheda video dovrebbe costare almeno il doppio del processore centrale non è soddisfatta, non c'è alcuna differenza fondamentale nel comportamento dei giochi su configurazioni con diversi modelli Ryzen: sostanzialmente appare solo dove il frame rate è comunque elevato. Inoltre, alcuni giochi si comportano come le tre applicazioni che abbiamo “squalificato”: o se si dispone di una scheda video potente, i risultati risultano essere gli stessi a causa del “limitatore” integrato, oppure potrebbero richiedere una scheda video ancora più potente. scheda video, quindi il processore non arriverà nemmeno al punto. Più precisamente, dovrai abbassare le impostazioni della qualità dell'immagine, ma, ancora una volta, indipendentemente dal processore.

Si noti che un'immagine del genere emerge quando si utilizza anche una risoluzione Full HD relativamente bassa secondo gli standard moderni e anche su una scheda video con GPU GTX 1070 (terza riga nella valutazione i3D-Speed ​​​​07'17 senza tener conto del prezzo , per un momento). Naturalmente, quando si utilizzano schede video più economiche e/o più vecchie, il destino sarà ancora più favorevole ai nuovi prodotti economici per la piattaforma AM4. Perché allora sia AMD che Intel preferiscono promuovere i processori di fascia alta, con un prezzo non di 100-200 dollari, ma di 500 dollari e più, come “soluzioni di gioco”? Sospettiamo che semplicemente perché i computer da gioco in generale sono molto più costosi di quelli prodotti in serie, a causa della presenza praticamente obbligatoria di una scheda video discreta, e gioco scheda video discreta. E questo costa sempre di più ogni anno: in un lontano passato ci sono stati tempi in cui un acceleratore video di fascia alta costava $ 200, ora nella migliore delle ipotesi è un entry-level. Pertanto anche i produttori di processori vogliono prendersi la loro fetta di torta: il desiderio è del tutto legittimo. Ma gli acquirenti hanno interessi opposti;)

Totale

Il rilascio della famiglia di processori Ryzen 3 è avvenuto in silenzio e inosservato, il che è comprensibile: non stabiliscono record di prestazioni. Anche il quad-core Ryzen 5 ha un design di base molto ridotto, e tagliare SMT nel caso del Ryzen 3 rovina ulteriormente le cose. D'altra parte, AMD è pronta a vendere i processori di questa famiglia a buon mercato: non esistevano modelli con quattro core in questo segmento di prezzo dai tempi dell'Athlon II X4. In generale, si suggerisce un'analogia con l'FX-4000, solo utilizzando un'architettura molto più riuscita. Quindi, come soluzione più economica per una nuova piattaforma, questi processori sono interessanti, e soprattutto per un computer da gioco: poiché si adattano bene alla GTX 1070, quindi per una scheda video di classe inferiore, Ryzen 3 sarà più che sufficiente. Tuttavia, ci piacciono ancora di più i vecchi Ryzen 5 - dopo tutto, non sono così tanto più costosi da renderlo fondamentale rispetto al costo totale del computer.